Публикации с тегом любовь, созависимость, отношения, зависимые отношения,ответственность,созависимость (9)

Суть философии здорового эгоизма в том, чтобы ставить себя на первое место во всех своих делах - заботиться о своем комфорте, удобстве, благополучии. В большинстве случаев это вовсе не требует ущемления чужих интересов. Более того, занимаясь собой, трудно их ущемить, потому что, в первую очередь, тебя интересуешь ты сам. Не то, что думают о тебе другие, а ты. Не сделать что-то с другим, а то, чего ты хочешь конкретно для себя и что в зоне твоего влияния, а не у других.

 

Ты не играешь в телепата, не пытаешься кому-то угодить, не требуешь за это благодарности. Если ты встал пораньше, чтоб быстрее пройти какую-то очередь, ты никого не ущемил. Нет ущемления и в том, чтобы отказаться от неудобной формы взаимодействия. Нет ущемления в том, чтобы быть собой всегда и везде - говорить то, что ты думаешь, делать то, что ты хочешь, заниматься тем, что тебе интересно. В том, что ты хочешь для себя комфорта и удобств, нет ущемления для других. Нет какого-то всеобщего комфорта, который надо делить на части, - у каждого он свой. Естественно хотеть для себя чего-то хорошего и не хотеть плохого, и только ты сам можешь знать, что для тебя хорошо. А всякие там "преодолей себя" - от лукавого, это для хитрой реализации чужих удобств за счет тебя придумано.

 

Другой тоже сам о себе позаботится: неудобна твоя форма - найдет другую, в этом нет драмы. Еще один контраргумент - "а вдруг бросят", и хорошо же, если бросят с неудобными для тебя условиями. Это значит, что лишнее само отвалилось, а твое тебя нашло. Именно в этом и смысл - чтоб твое тебя находило, чтоб чужой жизнью не жить. И в любых отношениях так: расставание - это праздник, если одна сторона должна поступиться своим комфортом ради другой. Значит, отношения бесперспективные, раз возникла такая ситуация, и по отдельности каждому лучше.

 

Если кто-то ущемляется в зоне твоих границ, от того, что ты делаешь нечто у себя для себя, у него большие проблемы, но снова - это его проблемы, пусть и решает их сам с собой и у себя. Распространяется это широко - здорового человека не могут ущемить твои вкусы и предпочтения, твоя внешность, твой образ жизни, твои интересы, потому что все это его не касается. Всем этим он может сам себя ущемить, но ты не имеешь к этому отношения. А ущемляешь ты себя и других только в том случае, если все, что ты делаешь с собой, ты делаешь для других, а не для себя (для их реакции, внимания и т.д.).

Проекция - это защитный механизм психики, позволяющий нам напрямую не сталкиваться с болезненными переживаниями и осознаниями. Вместо того, чтобы заметить некое чувство или черту характера в себе, благодаря проекции, человек видит это в ком-то другом. Например, в чём-то мы все бываем излишне категоричными и нетерпимыми, но кто-то может это признать и принять в себе, кто-то - нет. Если мы не принимаем в себе некое качество, которое нам присуще, высока вероятность, что оно будет проецироваться вовне, и многие люди вокруг время от времени могут казаться нам слишком категоричными и нетерпимыми, либо слабыми и безвольными.

 

Точно так же проекция работает, когда мы испытываем некие неприятные переживания, которые относятся для нас к сфере недопустимого. Так, когда мы отрицаем свою злость, нам может казаться, что кто-то другой на нас разозлился. От отрицания злость не исчезает, но механизм проекции позволяет не присваивать её себе. И в итоге злость остаётся в поле нашего взаимодействия с другими людьми, но это больше не наша злость, а, значит, не наша проблема. 

 

Как и другие защитные механизмы психики, проекция оберегает нас от резкого и неприятного опыта соприкосновения с собой. Благодаря проекции мы можем сохранить привычное представление о себе, например, свой хороший, светлый и позитивный образ. И тогда в ситуациях, когда этот образ подвергается сомнению, виноваты не мы, а другие люди, ведь нам кажется, что это они разозлились, они проявляют нетерпимость или слабость. 

 

Несмотря на то, что проекция выполняет важную защитную функцию для психики в момент, когда она осуществляется, этот защитный механизм лишь откладывает, но не решает проблему. Во-первых, проблема никуда не уходит из поля, и проецируемая на кого-то другого злость всё равно остаётся в контакте. Во-вторых, проекция влечёт за собой ответное и чаще всего бессознательное согласие или несогласие другого человека с её содержанием. Кто-то другой может взять на себя нашу проекцию, почувствовать, что мы считаем его нетерпимым и злым, и начать, действительно, соответствовать этому образу в нашем присутствии. Кто-то ещё, напротив, будет отторгать содержимое нашей проекции, пытаться сбросить её с себя и доказать, что это не его, и оно ему не принадлежит. В обоих случаях высок риск возникновения конфликтной ситуации.

 

Попадая под действие чужих проекций, человек часто начинает вести себя неестественным для себя образом. Вне зависимости от того, проецируется ли что-то хорошее или плохое, груз чужих проекций и ожиданий тяготит. Например, если кто-то видит в нас идеального партнёра, идеального сотрудника или кого-то ещё, конечно, выбор - быть таковым или нет, остаётся за нами, но мы, так или иначе, вынуждены реагировать на эту проекцию. Либо соответствовать спроецированному образу и получать за это какие-то награды, поощрения или осуждение (в случае негативной проекции или несоответствия чужим ожиданиям), либо не соответствовать и также сталкиваться с тем, как проецирующий на нас что-то своё человек будет реагировать на реальность.

 

В широком смысле, всё наше восприятие мира и людей вокруг - это проекция. Когда мы сталкиваемся с незнакомым человеком или новой ситуацией, проекция позволяет внести ясность и сделать мир безопаснее. Мы вспоминаем что-то из прошлого, наша психика определяет, на что это похоже, и в этот момент прошлый опыт, связанные с ним мысли и чувства проецируются на настоящее. Затем происходит тестирование реальности, и мы замечаем, что она либо полностью, либо частично не соответствует нашим проекциям. В этот момент происходит проживание и интеграция нового опыта, благодаря чему обогащается содержание нашей психики.

 

Но столкновение с реальностью порой бывает слишком пугающим или болезненным. Например, в тех случаях, когда человеку не хватает сил для интеграции нового опыта, либо когда в его прошлом опыте слишком много незавершённого. В этих ситуациях расстаться с проекцией бывает трудно, и человек цепляется за неё, как за последний островок безопасности и предсказуемости мира даже тогда, когда проекция осложняет его отношения с людьми или препятствует развитию.

 

Снятие проекций в психотерапии происходит не одномоментно, поскольку для психики этот процесс - большой стресс. На модели отношений между психологом и клиентом, как правило, можно выделить основные проекции, которые свойственны человеку в повседневной жизни. Например, он может проецировать переживаемый им в семье дискомфорт на весь мир, и тогда любые условия кажутся ему недостаточно комфортными и гуманными. Или он может проецировать свои страхи, чувство опасности из прошлого опыта, и тогда возникают подозрения, что вдруг терапевт обманет, предаст, бросит, откажется сотрудничать, нарушит конфиденциальность или причинит какой-либо ещё вред. В терапии психолог обычно обращает внимание на подобные ожидания, чтобы посмотреть, что за ними стоит и куда уходит их исток.

 

В повседневной жизни снятие проекций помогает открыться как реальности, так и новому опыту. Присвоение себе отторгаемых эмоций, чувств, черт характера, содержания нашей Тени позволяет человеку взять контроль над собой и своей жизнью. Понимая, что исток его реакций находится внутри него самого, он меньше злится на окружающих, меньше ожидает от них, что, в конечном итоге, ведёт к более зрелым и гармоничным отношениям с миром вокруг. 

В своей теории А. Маслоу разделял дефицитарные и бытийные мотивации, Э. Фромм - модусы бытия и обладания как разные способы человека жить, Дж. Холлис в книге "Грёзы об Эдеме. В поисках доброго волшебника" предостерегал от иллюзий по поводу любви, в которых человек вместо партнёра надеется обрести идеального родителя. 

 

С точки зрения А. Маслоу, дефицитарные мотивации движут человеком, когда он голоден, хочет спать или ему больно, т.е. в тех случаях, когда его организму не хватает какого-то ресурса, в восполнении которого он нуждается. Когда базовые потребности удовлетворены, открываются бытийные потребности - в самоактуализации, игре, творчестве. 

 

Применительно к любви дефицитарность означает, что человек влюбляется в другого из недостатка. Он может нуждаться в бытовой или эмоциональной заботе, поддержке, утешении. Искать того человека, который восполнит его внутренние дефициты - встроится в его жизненный сценарий, решит его проблемы и, в конечном итоге, от чего-то спасёт. В дефицитарной любви другой человек воспринимает как функция, инструмент или средство решения проблем. Поднимая эту тему в анализе, человек может говорить, что ему одиноко и страшно в одиночестве, и нужно, чтобы кто-то находился рядом, чтобы было спокойнее. Или нужен кто-то, кто бы готовил ему, убирался бы у него в квартире, вёл бы его финансы, следил бы за его здоровьем. Или, может быть, нужен кто-то, с кем можно было бы провести выходные - куда-то сходить, съездить, посмотреть вместе фильм. И, когда речь идёт о функции, подразумевается, что это может быть любой, легко заменимый в случае расставания человек.

 

Бытийная любовь устроена иначе, и в ней уникальная личность другого человека становится самоценностью, а формой выражения этой любви является искренний, подлинный диалог, взаимный личностный обмен, который позволяет расти и развиваться каждому из партнёров. К. Ясперс называл такой обмен "бесконечной коммуникацией", в которой ни один вопрос не может быть проигнорирован, и человек отвечает другому из самой глубины себя. В бытийной любви функционал отходит на второй план, и человек способен любить другого вне жёсткой привязанности к функциям. Например, даже в тех случаях, если партнёр тяжело болен и не способен выполнять для человека полезные функции. Бытийная любовь - это любовь из чувства внутренней полноты, из открытости другому и стремления как разделить с ним содержание своего внутреннего мира, так и проникнуться его мировоззрением. 

 

На первый взгляд, может показаться, что бытийная любовь - всего лишь сказки идеалистов, которые, воспринимая Платона буквально, всё ещё наивно верят в изложенный им миф о половинках расколотого целого, которые должны духовно воссоединиться в любви. Однако Дж. Холлис показывает, что именно такого рода любовь является наиболее реалистичной, поскольку любовь из дефицита построена на основе зыбких проекций. В процессе развития отношений проекция идеального родителя на партнёра срывается, и, если любовь была построена только на дефицитарных потребностях, от былых надежд и ожиданий не остаётся ни следа. В процессе неминуемого кризиса такая любовь разбивается, и когда-то избранный, исходя из иллюзий, партнёр, вдруг становится чужим. Это происходит из-за того, что, влюбляясь, мы склонны приукрашивать действительность и видеть в ней то, чего мы бы хотели. При отсутствии внутреннего ресурса и опыта бытийной любви человек проецирует на другого спасателя от своих дефицитов. Но в итоге оказывается, что никто не может спасти его от самого себя, за исключением себя самого, а, значит, фигура идеального родителя пуста, и никто не смог бы постоянно исполнять эту роль.

 

В отличие от дефицитарной, бытийная любовь выражается не в том, что человек видит в партнёре кандидата на актёра, исполняющего роль его идеала, а изначально готов открываться реальности, а, значит, готов узнавать о любимом человеке что-то новое, видеть его с разных сторон. Дефицитарная любовь строится по строгому и чёткому сценарию, напоминающему ранние детско-родительские модели, в которые когда-то оказался вовлечён человек. Бытийная любовь, напротив, предполагает спонтанность. Это исключительно новый опыт, который не похож ни на что другое. И этот опыт полон творчества - вместо того, чтобы повторять старое, в нём человек совместно с другим строит новое.

 

В дефицитарной любви человек настроен на то, чтобы брать, заполнять свою внутреннюю пустоту, пользоваться другим человеком, чтобы менее остро ощущать свои душевные раны, скрывать самого себя за некой ролью или функцией в страхе открыться другому. В бытийной любви, напротив, хочется отдавать, но это не манипулятивная и не вынужденная отдача, как если бы человек обменивал свою заботу на право упрекнуть партнёра или заботился о другом из страха остаться одному. Это отдача, которая исходит из полноты, когда человек делится тем, чем он фонтанирует, будь то идеи, продукты творчества, подарки, всплески нежности и т.д. И, в этом смысле, в бытийной любви человек занимает позицию субъекта - того, кто выбирает, кто любит, кто творит, а не пассивного объекта собственных страхов и проекций, как в дефицитарной.

 

Бытийная любовь не является особой способностью, которая дана одним и не дана другим. Она доступна каждому, кто готов работать над собой, развиваться и стремиться к тому, чтобы видеть в Другом личность и строить с ним диалог вместо более простого, но в то же время эмоционально бедного отыгрывания исключительно функциональных ролей. 

Манипуляция - это непрямая форма коммуникации, используя которую, манипулятор хочет извлечь из другого человека некую выгоду для себя. Понимая, что прямой посыл не приведёт к желаемому результату, манипулятор предпочитает действовать обходными путями. И речь может идти не только о материальных, но и об эмоциональных выгодах. Например, некоторые манипуляторы хотят, чтобы их пожалели, другие - чтобы их не бросали, третьи - причинить человеку дискомфорт, вызвав у него чувства вины или агрессии, четвёртые - заставить другого человека испытать свои чувства. 

 

Почему же, несмотря на явно выраженную у манипулятора потребность от коммуникации, он не выскажет свои пожелания и недовольства прямо? Причин здесь может быть очень много - некоторые манипуляторы считают прямой посыл абсурдным (было бы абсурдом признаться подруге в собственной зависти и желании испортить ей настроение), постыдным, неуместным или боятся открытой и честной реакции со стороны собеседника. Так, в романтических отношениях порой трудно признаться даже себе в ревности к друзьям своего партнёра, поскольку это может выглядеть абсурдно, и партнёр вполне может ответить, что он - свободный человек и вовсе не обязан замыкаться на отношениях и ограничивать себя в общении с друзьями. Или мама может сказать сыну, что он уже достаточно взрослый, чтобы самостоятельно купить себе телефон, а потому не нуждается в её помощи.

 

Предчувствуя отказ, манипулятор прибегает к хитрым уловкам, чтобы всё-таки добиться желаемого. Например, он может психосоматически включиться в ситуацию и внезапно "заболеть", просидеть весь вечер с кислым лицом, на ровном месте бросить обидную фразу. Иногда манипуляторы прибегают и к более сложным, изощрённым формам поведения в ответ на действия близких людей, которые им не нравятся. Так, они могут поощрять удобное и желаемое для себя поведение и наказывать нежелаемое. Например, всякий раз, когда у сына появляется девушка, запоздавшая в сепарации мама может внезапно от него отдаляться, проявлять холод и осыпать его упреками. Стоит ему расстаться, и она расцветает в тепле и принятии.

 

Манипуляции наблюдаются не только в семейных, но и в деловых отношениях. Повышающий голос начальник, угрозы, игнорирование, негласное лишение бонусов или попытка держать людей в страхе лишений - это тоже формы манипуляций. Манипуляции не обязательно агрессивны - по форме они могут выглядеть доброжелательно, но по факту после манипулятивных высказываний человек остаётся с двойственным чувством сомнительной коммуникации, когда, с одной стороны, вроде бы ему говорят что-то хорошее, с другой - он ощущает фальшивый посыл и двойное дно этих слов.

 

В повседневной жизни, как правило, в ответ на манипуляцию мы наблюдаем не менее манипулятивную контратаку, в результате которой отношения между людьми становятся крайне запутанными и напряжёнными. Однако контрманипуляция является не лучшим способом противостоять манипуляциям, поскольку благодаря ей манипулятивное общение не прекращается, а, наоборот, затягивается, значительно истощая обе стороны и отдаляя их друг от друга. Запутавшись в манипуляциях, люди уже перестают помнить и чувствовать то, с чего всё началось, тот самый первичный посыл, который они хотели бы донести. Иногда манипулятивное взаимодействие перерастает в постоянную вражду, когда неприятные друг другу люди вынуждены долгое время находиться в одном и том же месте или скреплены общими обязанностями. И, в конечном итоге, манипулятивное общение оказывается вредным для обеих сторон, ведь, усиливая манипуляции, человек рискует дойти до самых крайних форм деструктивного поведения. 

 

Таким образом, чтобы противостоять манипуляциям, недостаточно просто распознавать их и манипулировать в ответ. Нужно изменить саму стратегию взаимодействия с манипулятором, не откликаясь на его двойственные послания, а, значит, сохраняя эмоциональную устойчивость к тому, что он говорит и делает. Именно эта устойчивость и проводит границу между успешной и неуспешной манипуляцией, т.к., если манипулятор не смог вывести другого человека из себя или внушить ему чувство вины, план провалился, манипуляция не сработала. 

 

Провести такую границу лучше всего помогают слова из молитвы гештальтиста: "Ты - это ты, а я - это я". Это значит, что, если тебе плохо, потому что я делаю или не делаю чего-то, чего ты от меня хочешь, это твоя, а не моя проблема. Твоё ожидание от меня - это твоя проблема. Как и твоя реакция на то, что ему не суждено было сбыться, какой бы она ни была. Твоя зависть, твоя обида, твоя потребность - это то, за что можешь нести ответственность только ты сам, но не я. Я могу быть или не быть рядом, откликаться на твою проблему или нет, но я не отвечаю за твои мысли, чувства и самочувствие. И, если ты чувствуешь себя плохо от того, каким образом я выбираю быть для себя, тебе как-то быть с этим, не мне. 

 

В противостоянии манипуляциям очень важно не сливаться с манипулятором, а разделять зоны ответственности. Если манипулятор чего-то хочет от нас, мы не обязаны это делать. Если он давит на некие социально-нормативные ценности, мы также не обязаны вписываться в них, ведь никто не может предписать нам, что именно мы должны чувствовать. Поэтому, вырываясь из цепких лап манипулятора, первым делом необходимо восстановить контакт с собой и со своими чувствами в противовес тому, что от нас требуется или должно. И, если мы чувствуем злость, обиду или неприязнь в ответ на манипуляции, это совершенно естественно и нормально. Тогда следующим шагом становится внесение наших подлинных чувств в манипулятивную коммуникацию, которая неизбежно прерывается, когда кто-либо из её участников выходит на подлинный диалог с другим. 

 На психологических тренингах и группах поддержки часто действует правило "я-высказываний", которое означает, что каждый из участников говорит только о себе, о своих чувствах и о своём опыте. Это делается для того, чтобы создать экологичную атмосферу и смягчить возможные конфликты, которые нередко начинаются с того, что мы проецируем на кого-то другого что-то своё. Например, если мы говорим "ты меня обидел", мы делаем другого человека ответственным за ту обиду, которую мы ощущаем, но чувствовать эту обиду мы можем по разным причинам - неверное понимание собеседника, прошлое негативное воспоминание, печальная ассоциация, недопонимание нас... 

 

Когда человек высказывается от "я", это означает, что он берёт на себя всю ответственность за то, что он сейчас чувствует и переживает, не перекладывая её на других, не пытаясь обвинить кого-то в своих чувствах, а говоря исключительно от себя и за себя. В качестве примеров "я-высказываний" можно привести следующие: "в этот момент я почувствовал, что мне становится грустно", "мой опыт показывает, что...", "я обиделся", "я разозлился". 

 

Помимо ответственности, "я-высказывания" в групповом формате подразумевают равенство всех участников, т.е. их равные права и равный вклад в процесс. Каждый из них - личность, индивидуальность, в чём-то они отличаются друг от друга, в чём-то похожи, и каждый имеет право на своё "я" - чтобы оно могло присутствовать в общем процессе, быть замеченным, выслушанным и понятым. С помощью "я-высказываний" человек получает возможность заявить о себе, обозначить себя, поделиться своими чувствами и опытом, найти в других отклик.

 

Практика "я-высказываний" полезна не только на психологических группах, но и в индивидуальном психотерапевтическом процессе, и даже в обыденной жизни, где также конфликты могут начинаться со слов "я знаю, что ты...", "понимаю, что ты...", "ты сейчас пытаешься...". Во всех этих случаях тот, кто высказывается за другого, приписывает ему определённые чувства и реакции, которые тот может вовсе не испытывать, что вызывает естественную злость и возмущение - как так, кто-то говорит и решает за меня, но где же я сам, где моё право голоса, почему меня никто не спросил и не стремится услышать?

 

Говоря за другого, человек встаёт во властную позицию, принижая вторую сторону диалога, т.к. диктует ей какие-то мысли и чувства, не спрашивая или не стремясь услышать, как себя ощущает другой человек. И вторая сторона может чувствовать себя униженной, неправильно понятой, игнорируемой, искажённо воспринимаемой... 

 

Нередко "ты-высказывания" носят манипулятивный характер. Например, высказываниями по типу "ты - плохой человек", "ты поступаешь подло", "ты ведёшь себя некрасиво" можно вызвать у собеседника чувства вины и стыда, что отнюдь не способствует подлинному диалогу и тому, чтобы обе стороны услышали друг друга. В ответ на манипуляцию, как правило, рождается новая манипуляция, затем они переплетаются, и общение перестаёт быть конструктивным.

 

"Я-высказывания", напротив, предполагают открытую, искреннюю позицию, что требует внутреннего мужества. Открываясь другому в своих чувствах, говоря о своей обиде, печали, боли, мы приглашаем его к такому же открытому диалогу - к тому, чтобы выразить свою реакцию на наши чувства. И гораздо эффективнее будет попросить о помощи или выразить дискомфорт, если сказать о том, что "мне сейчас нужна помощь", "мне дискомфортно", чем навязать другому человеку что-либо, воздействуя на чувства вины и стыда. Возможно, под действием этих неприятных чувств и удастся получить разовую помощь, но в дальнейшем, очень вероятно, что человек начнёт избегать того, кто не проявляет к нему уважение, видит его в столь негативном свете, вешает на него ярлыки и делает ответственным за свои чувства...

 

В целом, "я-высказывания" - это формат общения, в котором личная свобода того, кто высказывается, совмещается с признанием им свободы других людей. Пользуясь "я-высказываниями", человек не сливается с другими, а открывается взаимодействию. В отличие от "ты-высказываний", это не монологичная, а диалогичная форма общения. А там, где есть диалог, есть готовность не только выразить свои чувства, но и постараться услышать чужие. А, значит, готовность к тому, что отклик может быть любым, к тому, что кому-то высказываемые сейчас мысли и чувства могут не откликнуться, это естественно и нормально. Как и нам далеко не всегда откликается опыт других. Ведь встреча происходит тогда, когда отклик искренний и взаимный.

 

В конечном итоге, "я-высказывания" позволяют человеку сформировать базу для зрелой "я-позиции", одновременно свободной, ответственной, уважающей другие "я", открытой новому опыту и людям вокруг. "Я" - позиция - нечто более глубинное, чем просто умение выражать свои чувства от собственного лица. Это позиция, из которой человек чувствует, что сам управляет собственной жизнью (как и любой другой человек), сам решает, что ему делать со своим опытом, с кем ему общаться, с кем - нет, сам определяет своё будущее и сам решает текущие проблемы. Такая позиция не отменяет поиска отклика других, потребности иногда опереться на них, естественно возникающих в любом контакте ожиданий от других, но позволяет человеку чётко понять, что он сам является автором собственной жизни, в том числе и в отношениях с другими, а не другие определяют его или он - их. 

 

 

Речь в этой статье пойдет об ответственности. Её воровстве и последствиях. В контексте семейной связки «Созависимый – Зависимый». По традиции предложу алгоритм выхода. 

С самого начала важно отметить: сам зависимый на пике эволюции - по перекладыванию, взваливанию, ухода от ответственности, и паталогического отрицания ее не брать на себя. А родственник, не особо обремененный осознанностью, подхватив эстафету, судорожно пытается нащупать заветную линию финиша, под эгидой таких мыслей:«Я хочу помочь» «Его нужно спасать» «Без меня он пропадёт». "Кто? если ни я..."

 

Венцом таких мыслительных установок становится патологическая импульсивность - брать, выполнять, и на разных этапах сосуществования - воровать ответственность зависимого. 

 

 

 

Это воровство стоит у самых истоков употребления и каждый может вспомнить, когда он начал брать ответственность, которая ему абсолютно не принадлежит.

 

 

В руках дежурный набор масок, которые меняются по ситуации. Он может демонстрировать ответственные поступки, но только с одной целью, снабдить свою зависимость деньгами. А в остальном, не чем не обременен. Созависимый успешно обеспечивает его социальное бытие. 

 

 

Поясню: Зависимость уютно расположившись в человеке и так «проявляет заботу», чтобы он «ухаживал» за ней, создав условия, при которых адаптироваться к трудностям аддикт может только через вещество.И по-настоящему прочувствовать всю силу последствий, личность втянувшееся в употребление, постигает только тогда, когда в полном объеме возьмет ответственность за последствия этого употребления, и в целом - за свою жизнь.

 

Но происходит следующее: Родственник, осознанно/неосознанно ворует её, - под лозунгом «спасти». Думая, что, амортизирует общее положение своим спасательством, а на самом деле отнимает возможность, взять ответственность за эти последствия, и тем самым, напрямую участвует в погружение на самое дно. По сути - помогает продолжать употреблять. 

 

 

 

 

С момента первого воровства пройдут месяцы, годы — это длинный отрезок времени, где созависимый приобретет гамму деструктива меня роли в треугольнике:
«Спасатель – Преследователь – Жертва»

Венцом спасательства неизбежно остается – бремя жертвы. Которая в своем беспокойстве за близкого проживает чувства – обиды, беспомощности, жалости к себе и подавленности.

 

Неловкость и ощущение, что ее всё это время использовали, сопровождается заезженным внутренним диалогом, внутри которого, - нет покоя, а только сбивчивый ход мыслей, и масса вопросов к своей жизни.

Вина, страх, стыд, отчаянье, и та массивная ответственность, которую родственник нахватал за время проживания с зависимым, выкопали глубокую «могилу», которая называется – бессилием. Созависимый ничего не может поделать, как только циклично передвигаться по замкнутому - треугольнику Карпмана.

 

 

И в итоге, созависимый выкрал то, что ему не принадлежит, стал соучастником в формировании последствий, и похоронил под ними свой покой.

При этом - в полном объеме снял с себя ответственность, - за то, что происходит с ним.

Безответственное отношение к себе как к личности, к своим чувствам, к своему состоянию, к своим потребностям, мыслям, желаниям. К своей жизни.

Произошло полное погружение в зависимого. Проживается его жизнь, - не своя.

 

 

Он лишил свою личность таких жизненно важных утверждений как:

Я люблю себя.
Я себя уважаю.
Я себе доверяю.
Я люблю свою внешность.
Я люблю свои чувства.
Я люблю свою жизнь. 

 

Этой безответственностью заблокировал любые стремления наладить хоть какую то сферу своего личного пространства. Контроль и опека чужой жизни, лишили собственную, попыток исследовать, что именно с ней происходит.

 

Момент "здесь и сейчас" им не осознается. Вербально и невербально он находится в постоянной безвыходности, причиной тому регулярный возврат в употребление (игру) его родственника. Свою безответственность созависимый иллюзорно мотивирует вторичными выгодами. Пример:

1.Я его люблю.
2.Я останусь одна, если разведусь с мужем.
3.Если я отстранюсь от сына, он без меня пропадет. 
4.Как ребенок будет расти без отца?
5.Когда не употребляет, он "золотой" человек.

Подобного рода безответственные иллюзии держат ничем не подкрепленную надежду в приоритетном ожидании. Но, зависимый просто обещает бросить, но действий ни каких, не предпринимает.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P.S. Если Вы жена солевого наркомана – дайте семье один шанс. Ультиматум – реабилитация. Если он его не использовал – БЕГИТЕ.

Буду благодарен если прочитав вы кликните "Лайк", оставите отзыв или комментарий.