Публикации с тегом экологичность (3)

 На психологических тренингах и группах поддержки часто действует правило "я-высказываний", которое означает, что каждый из участников говорит только о себе, о своих чувствах и о своём опыте. Это делается для того, чтобы создать экологичную атмосферу и смягчить возможные конфликты, которые нередко начинаются с того, что мы проецируем на кого-то другого что-то своё. Например, если мы говорим "ты меня обидел", мы делаем другого человека ответственным за ту обиду, которую мы ощущаем, но чувствовать эту обиду мы можем по разным причинам - неверное понимание собеседника, прошлое негативное воспоминание, печальная ассоциация, недопонимание нас... 

 

Когда человек высказывается от "я", это означает, что он берёт на себя всю ответственность за то, что он сейчас чувствует и переживает, не перекладывая её на других, не пытаясь обвинить кого-то в своих чувствах, а говоря исключительно от себя и за себя. В качестве примеров "я-высказываний" можно привести следующие: "в этот момент я почувствовал, что мне становится грустно", "мой опыт показывает, что...", "я обиделся", "я разозлился". 

 

Помимо ответственности, "я-высказывания" в групповом формате подразумевают равенство всех участников, т.е. их равные права и равный вклад в процесс. Каждый из них - личность, индивидуальность, в чём-то они отличаются друг от друга, в чём-то похожи, и каждый имеет право на своё "я" - чтобы оно могло присутствовать в общем процессе, быть замеченным, выслушанным и понятым. С помощью "я-высказываний" человек получает возможность заявить о себе, обозначить себя, поделиться своими чувствами и опытом, найти в других отклик.

 

Практика "я-высказываний" полезна не только на психологических группах, но и в индивидуальном психотерапевтическом процессе, и даже в обыденной жизни, где также конфликты могут начинаться со слов "я знаю, что ты...", "понимаю, что ты...", "ты сейчас пытаешься...". Во всех этих случаях тот, кто высказывается за другого, приписывает ему определённые чувства и реакции, которые тот может вовсе не испытывать, что вызывает естественную злость и возмущение - как так, кто-то говорит и решает за меня, но где же я сам, где моё право голоса, почему меня никто не спросил и не стремится услышать?

 

Говоря за другого, человек встаёт во властную позицию, принижая вторую сторону диалога, т.к. диктует ей какие-то мысли и чувства, не спрашивая или не стремясь услышать, как себя ощущает другой человек. И вторая сторона может чувствовать себя униженной, неправильно понятой, игнорируемой, искажённо воспринимаемой... 

 

Нередко "ты-высказывания" носят манипулятивный характер. Например, высказываниями по типу "ты - плохой человек", "ты поступаешь подло", "ты ведёшь себя некрасиво" можно вызвать у собеседника чувства вины и стыда, что отнюдь не способствует подлинному диалогу и тому, чтобы обе стороны услышали друг друга. В ответ на манипуляцию, как правило, рождается новая манипуляция, затем они переплетаются, и общение перестаёт быть конструктивным.

 

"Я-высказывания", напротив, предполагают открытую, искреннюю позицию, что требует внутреннего мужества. Открываясь другому в своих чувствах, говоря о своей обиде, печали, боли, мы приглашаем его к такому же открытому диалогу - к тому, чтобы выразить свою реакцию на наши чувства. И гораздо эффективнее будет попросить о помощи или выразить дискомфорт, если сказать о том, что "мне сейчас нужна помощь", "мне дискомфортно", чем навязать другому человеку что-либо, воздействуя на чувства вины и стыда. Возможно, под действием этих неприятных чувств и удастся получить разовую помощь, но в дальнейшем, очень вероятно, что человек начнёт избегать того, кто не проявляет к нему уважение, видит его в столь негативном свете, вешает на него ярлыки и делает ответственным за свои чувства...

 

В целом, "я-высказывания" - это формат общения, в котором личная свобода того, кто высказывается, совмещается с признанием им свободы других людей. Пользуясь "я-высказываниями", человек не сливается с другими, а открывается взаимодействию. В отличие от "ты-высказываний", это не монологичная, а диалогичная форма общения. А там, где есть диалог, есть готовность не только выразить свои чувства, но и постараться услышать чужие. А, значит, готовность к тому, что отклик может быть любым, к тому, что кому-то высказываемые сейчас мысли и чувства могут не откликнуться, это естественно и нормально. Как и нам далеко не всегда откликается опыт других. Ведь встреча происходит тогда, когда отклик искренний и взаимный.

 

В конечном итоге, "я-высказывания" позволяют человеку сформировать базу для зрелой "я-позиции", одновременно свободной, ответственной, уважающей другие "я", открытой новому опыту и людям вокруг. "Я" - позиция - нечто более глубинное, чем просто умение выражать свои чувства от собственного лица. Это позиция, из которой человек чувствует, что сам управляет собственной жизнью (как и любой другой человек), сам решает, что ему делать со своим опытом, с кем ему общаться, с кем - нет, сам определяет своё будущее и сам решает текущие проблемы. Такая позиция не отменяет поиска отклика других, потребности иногда опереться на них, естественно возникающих в любом контакте ожиданий от других, но позволяет человеку чётко понять, что он сам является автором собственной жизни, в том числе и в отношениях с другими, а не другие определяют его или он - их. 

В классической психоаналитической терапии аналитик полностью закрыт для клиента. Профессиональная этика строго запрещает ему делиться какой-либо личной информацией о себе и общаться с клиентом вне кабинета, потому что лишь в таких условиях достижима предельная "чистота" проекций и переноса клиента. Не зная ничего о своём терапевте, клиент оказывается в ситуации "чистого листа" и наполняет терапевтические отношения своим прошлым опытом. 

 

В современных аналитических подходах проблема степени открытости аналитика остаётся дискуссионной. Например, в психологических сообществах обсуждается вопрос, стоит ли аналитику добавлять клиентов в "друзья" в социальных сетях, что можно писать в своём блоге, что - нет, как отвечать на комментарии клиентов, насколько подробно стоит заполнять профессиональную анкету. Нужно ли указывать в ней семейное положение, делать ли акцент на каких-то особых политических взглядах. 

 

В узких профессиональных сообществах абсолютная закрытость аналитика и полное отсутствие всяких пересечений вне кабинета также становятся проблематичными. Круг сертифицированных специалистов в них весьма ограничен. Клиент может выбрать терапевта до того, как начнёт обучение, где аналитик - также и педагог. Или случайно прийти на ту же группу поддержки, что и терапевт, пересечься со своим терапевтом на конференции. Кроме того, в рамках сообщества какая-то информация может просачиваться и через третьих лиц.

 

Некоторые аналитики выбирают стратегии открытости или закрытости исходя из того, насколько это полезно для терапии. Например, тревожный клиент чувствовал бы себя безопаснее, если бы знал, по какой причине отменяется сеанс. Депрессивный клиент мог бы сильно обеспокоиться, если бы узнал, что его аналитик заболел. Клиента с шизоидным характером могла бы напугать информация о личной жизни терапевта. Клиенту с истерическим характером могло бы быть предпочтительнее работать с терапевтом с известным семейным положением.

Открытость или закрытость может касаться не только личных данных в анкете или ответов на прямые вопросы, но и позиционируемых терапевтом ценностей. Для некоторых клиентов исключительно важно, чтобы эти ценности были озвучены заранее. Например, важно знать, является ли психолог ЛГБТ-френдли или фем-френдли, как он относится к тому или иному социальному движению или явлению. В некоторых случаях - принадлежит ли аналитик к определённому сообществу за пределами профессионального. От этого может зависеть сама возможность терапии, ведь страшно попасть к человеку, который отвергает то, чем живёт клиент. 

 

Как в открытой, так и в закрытой позиции терапевта есть свои плюсы и минусы. Открытость аналитика позволяет ему легче находить "своих" клиентов (как и клиентам - находить близкого по ценностям аналитика). Открытые блоги притягивают аудиторию, и до того, как идти на сеанс, клиент может ознакомиться не только с предлагаемыми психологом методами работы, но и посмотреть на атмосферу его жизни, проникнуться стилем его мысли, примерно понять, какой у него характер и чего ждать от этого человека. Открытость аналитика приглашает клиента к ответной открытости, создавая атмосферу доверия и человечности. С другой стороны, быть открытым не всегда безопасно. Иногда открытость может провоцировать те проекции, которых бы не было в ситуации закрытого контакта. Открытость терапевта создаёт в терапии дополнительное смысловое измерение, которое может как делать терапевтическое пространство богаче, живее и многомернее, так и создавать проблему непрямых коммуникаций, недосказанностей и домыслов. 

 

Закрытость терапевта является предельно экологичной, но в ней мало человечности и жизни. Учитывая тот факт, что в сетевом пространстве или внутри узких сообществ информация может распространяться, закрытый аналитик находится в более уязвимом положении. Клиент не ожидает того, что может случайно узнать о нём. Закрытый терапевт также является загадочной, интригующей фигурой для клиента. В некоторых случаях клиент может сознательно предпринимать попытки разгадать эту тайну, найти хотя бы крупицу информации, чтобы понять, что за человек его аналитик. Категоричный отказ добавлять клиентов в друзья в социальных сетях, короткие и сухие ответы на вопросы, намеренное стремление что-то скрыть вызывают огромное любопытство. Учитывая, что мы живём в информационный век, при большом желании любая информация может быть найдена, но как в дальнейшем она отразится на терапии?

 

Исходя из современных условий жизни и активного взаимодействия психологов и клиентов в информационном пространстве, на мой взгляд, между открытостью и закрытостью важен баланс. Обеим сторонам важно чувствовать себя комфортно и безопасно в терапевтическом пространстве, ведь границы личного у каждого свои. А главным критерием, на который стоит ориентироваться в этом вопросе, является терапевтичность - насколько полезной для терапии будет открытость или закрытость аналитика в каком-то вопросе. 

Этот текст родился в процессе обсуждений с участниками тренинга по исследованию созависимых состояний. В течение месяца мы последовательно двигались по пути исследования себя в отношениях. Мы начинали с тренинга опознавания чувств и узнавания таких защитных мезанизмов, как слияние и проекция, исследовали отличия слияния от близости, учились лучше ощущать и обозначать свои границы, а также рассматривали те механизмы, которые этому мешают. Разбирались, в чем разница между предположением и реальностью, потребностью и мечтой. Учились отказывать и/или отказываться.

Неоднократно возникала следующая тема. Когда человек (наконец!) обнаруживает себя среди чужих смыслов и потребностей, он становится более чувствителен к тому, что ему не подходит. Поскольку, он начинает более ясно различать, где его желание, а где не его. По сути дела, распаковывая все эти автоматизированные механизмы предательства собственных потребностей, мы запускаем процесс, обратный тому обесчувствливанию, которое сопровождало человека многие годы, пока он учился подстраиваться под тех кому было так удобно.

Неудивительно, что после таких открытий перед многими встает один и тот же вопрос: а что собственно, делать дальше? С человеком совершают некие вещи, которые ему не годятся, а он только сейчас понял, что они ему не годятся. Мириться с этим он больше не хочет. К тому же, практически все участники тренинга отмечают наличие опыта, когда подавление дискомфорта все равно ведет к разрушению отношений: люди либо отдаляются друг от друга, либо происходит взрыв, и отношения рвутся по этой причине.

Многие задают один и тот же вопрос: «Как экологично выражать агрессию?». Отвечу ровно так же, как отвечаю студентам-психологам и будущим психотерапевтам на этот вопрос: в выражении агрессии КАК ТАКОВОЙ нет ни малейшего смысла. Более того: вообще, в выражении чувств как таковых НЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО СМЫСЛА. Удивлены? Сейчас объясню, что я имею в виду.

Космос нашего внутреннего мира - вещь сугубо личная. Да, мы знаем некоторые законы, по которым этот космос живет. В строго научном смысле эти законы недоказуемы, но клиническая практика предоставляет некоторые эмпирические доказательства из серии «скорее всего, будет так, но» и после «но» идут описания возможных исключений. Да, опираясь на эти законы. Мы можем прогнозировать поведение других людей, и ожидать с большей вероятностью тех или иных реакций от того или иного человека. Но, опять же, возможны исключения. И самое главное из этих исключений - мы сами. Даже себя мы можем предсказывать далеко не на 100%, что уж говорить о других? Одно и то же событие в одном случае вызывает у нас одну, а в другом - совершенно иную реакцию. Да, мы можем объяснить, почему, но от этого не легче. Мы можем лишь накапливать опыт и пытаться его описывать. При должном трудолюбии и честности может статься, что примерно в середине жизни мы сможем, наконец, с собой познакомиться:)

Учитывая сказанное выше, делиться с партнером чувствами с целью управлять таким образом его поведением - идея не очень хорошая. Сам по себе тезис «Сейчас я расскажу тебе, что я чувствую, а ты послушай» - есть некий оборванный разговор. Если рассказ о том, что я чувствую, занимает полчаса, а после этого рассказа отсутствует просьба, вопрос, утверждение или любой иной месседж, мы имеем дело с манипулированием: «Сейчас я расскажу тебе, что я чувствую, а ТЫ САМ ДОГАДАЙСЯ, ЧТО ТЕБЕ НУЖНО СДЕЛАТЬ». Партнер в ответ обычно чувствует подспудную злость (манипулирование всегда вызывает подспудно тяжелые чувства), после чего все его «догадки» о том, что он должен сделать окрашиваются виной и выглядят несколько неестественно. Доброй волей и диалогом двух самодостаточных людей тут и не пахнет.

По моему убеждению, выражение чувств если и имеет смысл, то в двух случаях:

1. Вам обоим от этого приятно. Вы получаете удовольствие от процесса. «Ты такая красивая! Я всегда хочу тебя, когда вижу…» - «Я тоже без ума от тебя».

2. Вы сообщаете о негативных чувствах, ЧТОБЫ обозначить свою границу.

И во втором пункте мы вплотную подходим к материям, активно дискутируемым участниками нашего тренинга. Зачем выражать агрессию? Как ее выражать? Полагаю, после моего теоретического отступления, ответы на эти два вопроса возникают сами собой.

1. Зачем выражать агрессию?

Чтобы уведомить партнера, что он делает что-то нежелательное и неприемлемое. Заметьте, уведомить, сообщить, проинформировать - совсем не то, что выгрузить в партнера весь объем злости, накопившейся у вас с рождения к таким широкоплечим рыжыим мужчинам, как он. (Если мы упомянем здесь весьма неоднозначного Берта Хеллингера, то вспомним, что агрессия, стыд, вина - могут быть и вовсе родовыми чувствами) Зачем все это вашему партнеру? Просто потому, что он подвернулся вам под руку именно сегодня? Согласитесь, это не очень справедливо. А главное - совсем непрактично.

2. Как выражать агрессию (экологично)?

Я думаю, принимая в расчет вышесказанное, неэкологично у вас уже не получится. И все же, несколько советов.

А) Не преследуйте цель ОТРЕАГИРОВАНИЯ агрессии с партнером. Как правило, ему достается больше, чем он заслужил. Лучше сделайте это со своим психологом, у него есть супервизор, пусть потом разбираются.

В) Обозначьте конкретно, чем вы недовольны. Объясните, ПОЧЕМУ, если требуется. Говорите о СВОИХ чувствах.

С) Старайтесь держаться в рамках Я-сообщения. Говорите «Я расстроен, что…», «Я очень обижена, когда», «Я была задета тем, что…». Воздерживайтесь от Ты-сообщений: «Ты меня унижаешь», «Ты подлый», «Ты козел…».

И самый главный пункт:

D) Сформулируйте, чего вы хотите от партнера и будьте готовы к поддержанию диалога. Скажите «Я прошу тебя быть со мной побережнее», «Пожалуйста, не говори то-то и то-то», «Я бы хотела уехать на неделю, постарайся меня понять», «Не уезжай без меня потому, что».

Учтите главное: если этот последний пункт отсутствует в вашей с партнером коммуникации, все остальные тоже не имели никакого смысла. Выражение чувств (как и вообще любое высказывание) играет коммуникативную роль. Если вы выражаете свои чувства партнеру ПРОСТО, ЧТОБЫ ВЫРАЗИТЬ, это значит, что вы предпочитаете использовать другого человека, как сточный канал. Ничего удивительного, если он будет делать с вами то же самое. Как-то так:)