Публикации с тегом страх, уверенность, выбор, чувства, эмоции (16)

Суть философии здорового эгоизма в том, чтобы ставить себя на первое место во всех своих делах - заботиться о своем комфорте, удобстве, благополучии. В большинстве случаев это вовсе не требует ущемления чужих интересов. Более того, занимаясь собой, трудно их ущемить, потому что, в первую очередь, тебя интересуешь ты сам. Не то, что думают о тебе другие, а ты. Не сделать что-то с другим, а то, чего ты хочешь конкретно для себя и что в зоне твоего влияния, а не у других.

 

Ты не играешь в телепата, не пытаешься кому-то угодить, не требуешь за это благодарности. Если ты встал пораньше, чтоб быстрее пройти какую-то очередь, ты никого не ущемил. Нет ущемления и в том, чтобы отказаться от неудобной формы взаимодействия. Нет ущемления в том, чтобы быть собой всегда и везде - говорить то, что ты думаешь, делать то, что ты хочешь, заниматься тем, что тебе интересно. В том, что ты хочешь для себя комфорта и удобств, нет ущемления для других. Нет какого-то всеобщего комфорта, который надо делить на части, - у каждого он свой. Естественно хотеть для себя чего-то хорошего и не хотеть плохого, и только ты сам можешь знать, что для тебя хорошо. А всякие там "преодолей себя" - от лукавого, это для хитрой реализации чужих удобств за счет тебя придумано.

 

Другой тоже сам о себе позаботится: неудобна твоя форма - найдет другую, в этом нет драмы. Еще один контраргумент - "а вдруг бросят", и хорошо же, если бросят с неудобными для тебя условиями. Это значит, что лишнее само отвалилось, а твое тебя нашло. Именно в этом и смысл - чтоб твое тебя находило, чтоб чужой жизнью не жить. И в любых отношениях так: расставание - это праздник, если одна сторона должна поступиться своим комфортом ради другой. Значит, отношения бесперспективные, раз возникла такая ситуация, и по отдельности каждому лучше.

 

Если кто-то ущемляется в зоне твоих границ, от того, что ты делаешь нечто у себя для себя, у него большие проблемы, но снова - это его проблемы, пусть и решает их сам с собой и у себя. Распространяется это широко - здорового человека не могут ущемить твои вкусы и предпочтения, твоя внешность, твой образ жизни, твои интересы, потому что все это его не касается. Всем этим он может сам себя ущемить, но ты не имеешь к этому отношения. А ущемляешь ты себя и других только в том случае, если все, что ты делаешь с собой, ты делаешь для других, а не для себя (для их реакции, внимания и т.д.).

Страх отвержения лежит в основе многих ограничивающих нас убеждений и моделей поведения. Из-за страха отвержения порой мы не решаемся подойти к человеку, который нам нравится, сделать деловое предложение или даже отправить резюме. "Да кому я нужен/нужна?", - думает человек со страхом отвержения и останавливает себя от того, чтобы пытаться и пробовать. "А вдруг мне не ответят или скажут "нет"?", - накручивает он себя и реализует лишь малую часть своего потенциала.

 

Корни страха отвержения лежат в детстве, а бок о бок с ним часто переживается ещё и чувство стыда. В детстве мы наиболее уязвимы перед отвержением и, если родители или значимые взрослые отвергали нас, этот опыт мог быть очень болезненным. Кто-то смог справиться с этим опытом или проработать его, а кто-то до сих пор считает, что лучше лишний раз не высовываться, не светиться и ни о чём не просить, чтобы не быть отвергнутым. 

 

Но, когда мы не проявляем инициативу и не рискуем, мы значительно обедняем собственную жизнь. Предпочитая безопасность, мы избегаем перемен. Не давая случиться чему-то плохому, мы не даём шансов и позитивным изменениям. Поэтому со страхом отвержения продуктивнее бороться, чем поощрять его в себе. И бороться с ним лучше всего вместе с психологом, поэтапно прорабатывая глубинные причины этого страха и аккуратно внося изменения в привычные избегающие модели поведения. Однако на начальных этапах может быть полезна и работа с собой. 

 

 

Во-первых, отвержение - это не катастрофа и не конец света. Да, в самом крайнем случае нам могут отказать или нас могут проигнорировать. Скорее всего, это будет неприятно, но это можно пережить. Для ребёнка отвержение родителей или значимых взрослых катастрофично, поскольку он не может выжить один. Для взрослого человека отвержение может быть болезненно, но оно не смертельно. И в случае грубого отказа важно понимать, что такой отказ, скорее, характеризует не нас и не наше предложение, а того, кто отказывает. Возможно, у него есть какая-то внутренняя проблема, которую мы случайно задели. Но это не наша вина и не наша ответственность, а потому не стоит воспринимать грубый отказ на свой счёт. 

 

Во-вторых, если отвержение всё же очень пугает нас, стоит заранее позаботиться о себе и создать себе подушку безопасности. Т.е. заранее подумать о том, что или кто сможет поддержать нас в случае печального исхода дела. Например, если мы столкнёмся с отказом, в этот день мы можем позволить себе отдохнуть, позвонить лучшему другу, попросить близких людей о поддержке, сделать для себя что-то приятное. Если мы готовы к негативному исходу и знаем, как вывести себя из деструктивного состояния, отвержение будет гораздо менее страшным для нас. 

 

В-третьих, полезно осознавать, что любая пугающая нас ситуация отвержения, так или иначе, отсылает к прошлому опыту. Если в прошлом есть непроработанное или незавершённое отвержение, любые напоминания об этом опыте будут страшить нас. Поэтому в идеале важно вернуться в прошлое и завершить ту ситуацию отвержения, которая до сих пор беспокоит нас и мешает нам жить. А в настоящем важно разотождествиться с той ситуацией, т.е. понимать, что прошлая и настоящая ситуации - не одно и то же. И, если мы проработаем прошлое, оно перестанет накладываться на наше настоящее. 

 

В-четвёртых, разумнее всё-таки рискнуть и сделать то, чего мы хотим, чем удерживать себя и не делать. Если мы сделаем это, впоследствии мы сможем сказать себе, что сделали всё, что могли на данный момент. То, чего не сделали, не могли сейчас, но, возможно, ещё сможем в будущем. А будущее гораздо легче планировать, когда есть, на что опираться. В этом смысле, на опыт отвержения и отказа всегда можно опереться. Например, в следующий раз сделать что-то иначе. Если же мы удерживаем себя от того, чтобы сделать что-то, чего хотим, дальше мы можем долго жалеть об утраченных возможностях, но момент будет уже упущен.

 

В-пятых, важно понимать, что отказ не равен отвержению. Если нам отказывают в чём-то, это не значит, что мы плохие, и с нами что-то не так. Например, на работе могут предпочесть другого кандидата из-за его опыта, более удачной самоподачи или по субъективным предпочтениям. В романтическом плане нам тоже могут предпочесть кого-то другого, если мы не вписываемся во вкусы конкретного человека. В большинстве случаев, когда нам кажется, что нас отвергают, ситуация складывается из множества разных обстоятельств, далеко не все из которых нам подвластны и подконтрольны. Так, любой конкурс - это лотерея. И мы не всегда можем заранее точно знать, каковы критерии отбора, в каком состоянии находится тот, кто принимает окончательное решение и чем он руководствуется. Точно так же заранее мы не можем знать о чужих вкусах и предпочтениях. И в любом случае, предлагая нечто, мы показываем лишь часть себя. Поэтому невозможно отвергнуть нас целиком, но можно сказать "нет" только какому-то конкретному нашему проявлению в настоящий момент.

 

В-шестых, как правило, в ситуациях отказа и отвержения можно найти не только негатив, но и ценность. Если нас отвергает какой-то человек, скорее всего, это не наш человек. Не тот человек, который к нам благосклонен, и не тот человек, который заинтересован в общении. Если какая-то возможность не реализуется сейчас, возможно, для неё пока не пришло время или выбрано неудачное место. Но ситуация отказа даёт ясность и осознание собственных ограничений. А, значит, открывает дорогу другим возможностям.

Ф. Риман исследовал основные формы страха в контексте глубинной психологии. С его точки зрения, ядерный или самый глубинный страх обусловлен детским опытом и травматизацией человека в детстве. Он выделял четыре основные формы страха: противоположные друг другу страх перед поглощением и перед изоляцией, перед изменениями и перед стагнацией. Основные формы страха он связывал с типологией характеров человека: шизоидным, депрессивным, истерическим и навязчивым типами.

 

Для шизоидных личностей характерен страх перед поглощением. Будучи сверхчувствительными, они стремятся к самосохранению, а, значит, предельной автономии. Им важно сохранять свою индивидуальность, что входит в противоречие с поддержанием близости с другими людьми. Поэтому, предпочитая независимость, шизоидные личности избегают близких контактов, либо чрезвычайно избирательны в них. Они редко активно участвуют в социальной жизни, предпочитая уклоняться от неё и проводить время в одиночестве, наедине с собой и со своими увлечениями. Другим людям они могут казаться холодными, странными, отвергающими, "не от мира сего". Но, на самом деле, за таким поведением и стилем жизни шизоидов стоит не триумф отвержения, как это часто бывает у нарциссов, а сильный страх перед тем, что кто-то слишком сильно вторгнется в их личное пространство и просто съест их, не оставив для них свободного места и личного времени. Избегая поглощения другими людьми, шизоиды предпочитают дистанцию и самодостаточность. Ситуации, в которых они зависят от других людей, не являются для них безопасными. При этом на рациональном уровне трудно объяснить шизоиду, что никто его не съест, ведь та форма страха, вокруг которой строится его жизнь, иррациональна, и она имеет слишком ранние истоки. И, вероятно, в появлении этого страха встретились такие факторы, как изначальная физиологическая чувствительность ребёнка и очень активная, вторгающаяся в личное пространство мать. В раннем детском возрасте такие люди могли переживать перегруженность от слишком большого количества внешних стимулов и их интенсивности, а потому, вырастая, они предпочитают ограждать своё личное пространство от повторения детских болезненных переживаний.

 

Жизнь депрессивных личностей строится вокруг противоположного шизоидному страха - страха изоляции. Депрессивные личности, напротив, боятся остаться в одиночестве и пугаются ситуаций, в которых им нужно опираться на себя и проявлять независимость. Им комфортнее в слиянии с другими людьми, и они обычно очень стремятся к близости в контактах с другими. Оставаясь наедине с собой, они могут чувствовать себя покинутыми, брошенными. В одиночестве они не чувствуют, что нужны даже самим себе. Индивидуальные различия между людьми не имеют для них такого значения, как для шизоидов, а потому они часто даже готовы поступиться личными интересами, чтобы сохранить близость с другим человеком. Больше всего они боятся утратить эту близость, ведь именно утрата близости провоцирует у них депрессивно-тоскливое состояние, а смысл своей жизни они находят именно в близости. Такие люди склонны спасать других, стараться быть им нужными, подстраиваться под чужие нужды, лишь бы сохранить отношения. Будучи рядом с другими и чувствуя себя полезными им, они переживают ресурсное состояние, в котором им кажется, что они сильны и много что могут. Оставаясь наедине с собой, они, напротив, теряют связь с собственной силой, чувствуют себя слабыми и беспомощными. Такая форма страха может возникать в качестве реакции на холодного, отвергающего или физически, либо психологически отсутствующего родителя в детстве, которые не уделял ребёнку достаточного внимания. Впоследствии, вырастая, депрессивный человек пытается восполнить дефицит близости, которой ему не хватило в детстве, и очень боится вновь потерять любимый объект, а потому склонен впадать в зависимость от него, т.к. в глубине души не верит в устойчивость межличностных отношений.

 

Обсессивно-компульсивные или, следуя терминологии Ф. Римана, навязчивые личности на глубинном уровне больше всего боятся изменений. Для них характерно сильное стремление к постоянству, надёжности и предсказуемости мира вокруг. Изменения содержат в себе элемент хаоса, спонтанности и неизвестности, чего такие люди обычно всеми средствами стремятся избежать. Они склонны следовать чёткому графику, постоянны в выборе партнёров и работы, следят за порядком, предпочитают медленное и последовательное движение к достижению целей. Изменения безопасны для них только тогда, когда предсказуемы, т.е. когда навязчивая личность сама инициировала эти перемены и успела хорошо подготовиться к ним. Внезапные изменения разрушают привычный для них уклад жизни, а потому влекут за собой стрессовые и кризисные переживания. Навязчивым личностям очень важно сохранить контроль над любой ситуацией, поэтому у них, как правило, на все случаи жизни разработан отдельный план. В вопросах покупок они отдают предпочтение только тому, что проверено и надёжно, в денежных вопросах они могут быть скупы, поскольку стремятся сохранить свои накопления. Такие люди очень привязаны к своему прошлому - им тяжело расставаться с отношениями, привычками и даже старыми вещами. Символически такой страх можно рассмотреть, как страх перед смертью, ведь смерть архетипически связана с изменениями. И каждый раз, когда что-то меняется в нашей жизни, мы переживаем маленькую смерть - умирает что-то одно, чтобы дать место чему-то другому. Противодействуя изменениям, обсессивно-компульсивные личности пытаются вести борьбу против самой смерти. И, как правило, в детской истории у таких людей были какие-то серьёзные изменения, с которыми они не справлялись и не получали поддержки. Возможно, это были постоянные переезды или имела место быть нестабильная ситуация в семье. В результате во взрослом возрасте они избегают соприкосновения с теми факторами, которые когда-то вызывали у них травмирующие переживания потери контроля и беспомощности.

 

Истерические личности, напротив, испытывают страх перед постоянством. Постоянство ассоциируется у них с однообразием и скукой, а они хотят перемен. Такие люди могут часто менять партнёров, профессии, работы, друзей, круг общения, делать перестановки дома или куда-то переезжать. Они склонны покупать много новых вещей и легко расстаются с ними. Из-за такого подхода к жизни им сложно закрепиться где бы то ни было и что-либо сохранить. Для них постоянство - это не только скука, но и опасность. Всё предсказуемое и традиционное ассоциируется у них с тюрьмой, которая отнимает у них свободу. Порядок для них - не безопасность, как для навязчивых личностей, а сплошные ограничения. Планы на будущее не дают развернуться их внутренней спонтанности. Стремясь к постоянным изменениям, эти люди вынуждены разрушать постоянство. Так, они могут разрушать то, чего достигали с большим трудом, или внезапно выходить из комфортных и поддерживающих отношений в поисках новизны. Таким людям свойственно постоянно кочевать с места на место в поиске новых эмоций и впечатлений. В повседневной жизни они всячески бунтуют против порядка и однообразия - могут не выполнять взятые на себя обязательства, не соблюдать какие-то социальные нормы, резко менять принятые ими решения. Корни подобной динамики характера уходят в ранние детские переживания слишком сильного контроля со стороны родителей. Возможно, родители были очень требовательными и строгими, из-за чего любая дисциплина стала ассоциироваться у человека с насилием. И тогда, вырастая, он продолжает бунтовать против строгих правил, которые сковывают его свободу. 

 

В работе с основными формами страха, прежде всего, важно ставить реалистичные цели, ведь невозможно избавиться от столь глубинного страха, на котором построена вся характерология личности человека и которому, по сути, подчинена вся его жизнь. Но можно снизить интенсивность этого страха, и для шизоидов это будет означать движение в сторону того, чтобы научиться сохранять себя и чувствовать себя безопасно в контактах с другими, для депрессивных личностей - обретение умения выносить своё одиночество и навыков самоподдержки, для навязчивых личностей - осознание того, что далеко не всё поддаётся контролю, и повышение спонтанности, для истерических личностей - обретение внутренних опор. 

 

В образовании пар мы часто можем заметить, как люди выбирают партнёров с противоположными собственным формами страхов. Так, шизоидный человек может выбрать депрессивного, навязчивый - истерическую личность. Этот феномен объясним тем, что каждая крайность стремится к равновесию, а в партнёрских отношениях мы ищем развития и взаимного дополнения. С одной стороны, это позволяет создать устойчивую пару, с другой - порой может вести к непониманиям, конфликтам и взаимной фрустрации. Поэтому в семейной терапии важно делать акцент на сильных сторонах и ресурсах этой пары, а теория основных форм страха Римана может помочь партнёрам услышать и лучше понять друг друга. Не воспринимать стремление партнёра побыть в одиночестве, как отвержение, стремление к близости - как поглощение, а стремление к постоянным изменениям или стабильности - как издевательство. 

Сожаление - то болезненное чувство, с которым клиенты часто приходят на консультации. Иногда это действительное сожаление, а иногда - страх перед сожалением в будущем. Сожаление часто касается важных для человека моментов, в которых он выбрал поступить именно так, а не иначе. Например, разойтись с партнёром или развестись, а не продолжить отношения, уехать в другую страну, выбрать один, а не другой университет, одну, а не другую работу. В теме сожаления всегда присутствуют какие-то упущенные возможности, которые не были реализованы, и в той форме, в которой они были тогда, реализованы они быть уже не могут. 

 

 

Во-первых, справиться с чувством сожаления можно только тогда, когда человек уважает себя и любой свой выбор. Делая выбор, мы всегда от чего-то отталкиваемся и на чём-то основываемся. В одних случаях мы прислушиваемся к интуиции, в других - к мнениям других людей, в третьих - самостоятельно собираем информацию и пытаемся принять сознательное и рациональное решение, в четвёртых - пытаемся избежать того, чего боимся и что нам неприятно. В этом смысле, любой выбор имеет место быть, и любой выбор может быть здравым. То, от чего мы отталкиваемся в момент выбора, является для нас ведущей мотивацией и поддержкой. Если мы в достаточной мере не доверяем себе, нам проще попросить кого-то о совете; если интуитивно нас что-то притягивает или отталкивает, это говорит о том, что в нашем выборе есть достаточно серьёзный мотив, который сейчас нами не осознаётся. Поэтому любой выбор делается из актуальных потребностей человека, которые очень важно признать и принять как в момент выбора, так и впоследствии. И, если мы выбрали что-то, в тот момент нам почему-то было важно поступить именно так, а не иначе.

 

Во-вторых, в любом серьёзном выборе есть момент неизвестности и неопределённости. Заранее знать наверняка, к чему он приведёт, мы не можем, и в этом порой нас обманывает интуиция, а рациональный анализ ситуации также не всегда оказывается достаточно точным. Делая выбор, мы попадаем в открытую ситуацию, где будущее ещё не определено, и именно в момент выбора мы начинаем творить это будущее. Альтернативный же выбор остаётся за пределами того, что мы решаем творить и продолжать. Не идя по пути альтернативного выбора, мы оставляем его последствия неизвестными. Поэтому впоследствии мы никогда точно не можем сказать, что альтернативный выбор был бы для нас лучше, ведь это тот путь, по которому мы не шли.

 

В-третьих, в ситуациях серьёзного выбора человек нередко испытывает нехватку ресурсов. Это могут быть информационные ресурсы - нехватка нужной информации. Дефицит времени, либо нехватка поддержки со стороны. В этом смысле, делая выбор, мы опираемся на те ресурсы, которыми располагаем сейчас. И, если позднее появляются новые ресурсы, исходя из которых мы могли бы сделать другой выбор, это уже совсем другая ситуация. Поэтому, осмысляя любой выбор, важно понимать, что в тот момент мы сделали всё, что могли, и не могли сделать больше.

 

В-четвертых, сожалея о прошлом, мы часто склонны идеализировать это прошлое и обесценивать то, что у нас есть сейчас. Так, нам может казаться, что сейчас наша жизнь была бы идеальной, если бы тогда, в прошлом, мы не уволились с хорошей работы по какой-то пустяковой причине, либо выбрали бы поговорить с партнёром и наладить отношения вместо того, чтобы расстаться. Такой альтернативный сценарий периодически проигрывается в голове у людей, которые о чём-то жалеют. И в этот момент они игнорируют тот опыт, благодаря которому они стали теми, кем являются сейчас. Например, какой-то прошлый выбор может казаться нам абсурдным и глупым с высоты обретённого после него жизненного опыта. Но в этот момент обесценивается то, что такую оценку ситуации мы можем дать только на основе уже пройденного нами пути. Тогда, когда мы делали выбор, этот путь ещё не был пройден.

 

В-пятых, сожаление о прошлом часто тесно связано с темой неудач. Сожалеющие о прошлом люди нередко не могут принять свои неудачи, простить себя за них, извлечь из них опыт, отпустить их и пойти дальше. Тема отношения к своим ошибкам и неудачам более глобальна, и за ней встречается установка "я должен делать всё правильно", "мне нельзя ошибаться". Нетерпимость к собственным ошибкам заставляет человека постоянно ругать себя за них и жалеть о тех ситуациях, где они были сделаны. В этих случаях, чтобы справиться с болезненными переживаниями сожаления, важно найти в неудачах и что-то хорошее. Вполне возможно, что именно благодаря неудачам человек добился чего-то другого, либо благодаря неудачам он закалил свой характер и стал мудрее, либо благодаря какой-то неудаче в его жизни произошло важное событие или важная встреча. Сталкиваясь с такой проблемой, психолог пытается вывести клиента за пределы оценочного, категоричного и чёрно-белого мышления в рамках "хорошо" и "плохо". С одной стороны, неудача - это, конечно же, плохо, ведь, когда мы сталкиваемся с ней, фрустрируются наши потребности, мы не достигаем желаемого, расшатывается наша вера в себя. Но, с другой стороны, неудача открывает возможности - пойти другим путём или попробовать ещё раз. И неудача даёт возможность осмыслить, каких ресурсов не хватило для достижения успеха и где можно было бы их взять, а, значит, лучше понять себя, осознать свои потребности и возможности. 

 

С точки зрения экзистенциальной психологии, какой бы выбор мы ни сделали, мы никогда не можем быть довольны и удовлетворены им на все 100%, потому что любой выбор подразумевает отказ от чего-то другого - того, что мы не попробовали и не испытали. Но, когда мы сожалеем о каком-то выборе, это означает, что прошлая ситуация для нас не завершена, а выбор не был сделан нами всем сердцем. Какая-то часть нас ещё находится в прошлом, "там и тогда" и продолжает выбирать, несмотря на то, что в настоящем выбор уже свершился. В этих случаях важно, чтобы человек вернулся в ту точку выбора, в которой он застрял, и из настоящего дал себе поддержку, в которой нуждался тогда.

В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с ситуациями, когда нам что-то не нравится в других людях, либо им что-то не нравится в нас. И это естественно, невозможно нравиться всем, но, если что-то причиняет нам серьёзный дискомфорт, мы вправе не молчать, а сообщить об этом человеку в вежливой и прямой форме. Точно так же могут критиковать и нас, и, если это критика по делу, такая обратная связь может стать важной точкой роста для нас.

 

 

Ассертивная критика подразумевает, что мы уважаем того человека, которого критикуем, однако можем высказать недовольство по поводу его конкретного поступка или поведения в какой-то ситуации. Например, мы можем очень уважать, любить и ценить нашего друга, но нам неудобно ждать его, когда он опаздывает. Если мы не скажем об этом, вряд ли он догадается об этом сам, ситуация дискомфорта продолжится, недовольство будет копиться, и есть риск, что однажды это недовольство выплеснется слишком бурно и резко, возникнет конфликт. Поэтому более здоровой реакцией будет не терпеть, а сообщить человеку о своём недовольстве и беспокойстве.

 

Ассертивную критику важно отличать от обвинений, угроз, требований и манипуляций. Ассертивно критикуя, мы не говорим человеку о том, что он плохой, не делаем излишних обобщений, а сосредотачиваем внимание на конкретной ситуации и конкретном поступке. Чтобы такую критику было легче услышать и принять, обычно, если это возможно, рекомендуется сначала сделать акцент на том положительном и хорошем, что сделал в данной ситуации человек. Например, если в роли начальника мы критикуем нашего подчинённого, сначала важно отметить его вклад в общее дело и его старания, чтобы критика не выглядела так, будто мы не замечаем и обесцениваем всё положительное, что он делает. 

Далее мы говорим о том, что нам не понравилось или нас не устраивает, апеллируя к своим чувствам и пожеланиям. Например, мы можем попросить человека говорить чуть тише, аргументируя это тем, что громкий голос сейчас мешает нам сосредоточиться на работе. Или попросить его предупреждать заранее об отмене или переносе важного мероприятия, апеллируя к тому, что нам неудобно внезапно менять свои планы. 

 

В ассертивной критике важно не только вежливо выразить своё недовольство, пользуясь "я"-высказыванием, но и предложить некий конструктивный вариант решения проблемы. Например, сказать человеку о том, что он хорошо выполнил предыдущую задачу, а в текущий ему стоит обратить внимание на такие-то моменты. Или: "Мне было бы удобнее/приятнее/комфортнее, если бы ты в следующий раз...". 

 

 

В повседневных коммуникациях - на работе, дома, среди друзей и в общественных местах критиковать кого-то можем не только мы, критиковать могут и нас. Например, мы можем недостаточно хорошо понимать задание на работе, мешать рядом сидящему человеку тем, что роемся в сумке и активно размахиваем локтями или нарушать какие-то правила общественного приличия.

 

В качестве реакции на критику часто, в первую очередь, срабатывают защитные механизмы нашей психики. И тогда человеку хочется либо отмахнуться от критики и обесценить её, либо уйти от неё, либо как-то оправдаться, либо агрессивно ответить и начать критиковать в ответ. Однако такая первая реакция не является достаточно зрелой, если в критике есть рациональное зерно. Реагируя подобным образом, мы закрываемся от обратной связи, а, значит, от диалога с другими людьми и возможностей для своего развития.

 

Реагируя на критику, важно уметь отличить её от манипуляций, угроз и оскорблений. Структура здоровой ассертивной критики подразумевает, что человек, который обращается к нам, критикует не нас целиком, а наш конкретный поступок или действие. Он уважает нас и открыто говорит о своих чувствах и пожеланиях, а мы уже можем выбрать, как на это отвечать.

 

В ситуации манипуляции, напротив, часть того воздействия, которое пытается оказать на нас другой человек, оказывается скрытой, поскольку манипуляция направлена на то, чтобы вызвать у нас сильную эмоциональную реакцию, удобную нашему собеседнику. Так, например, многие манипуляции провоцируют у человека чувства вины и стыда. В них обычно звучат обобщения по типу "ты никогда...", "ты всегда...", "ты постоянно...". 

 

В случае оскорблений мы сталкиваемся с тем, что наш собеседник говорит не о себе, а о нас, не внося при этом никаких конструктивных предложений, но активно пытаясь задеть и уязвить нас. Например, он может высказать оценку, о которой его не просили, сделать обидное сравнение, обругать нас бранными словами.

Ситуация угрозы подразумевает шантаж. Либо человек угрожает, что сделает нам что-то плохое или чего-то нас лишит, если мы не подчинимся его требованиям, либо угрожает сделать что-то с собой. В этой ситуации снова нет уважения ни к нам, ни к нашему выбору, а есть мотив во что бы то ни стало заставить нас сделать то, что удобно другому.

 

Отличая критику от манипуляций, оскорблений и шантажа, мы можем сделать выбор, стоит ли реагировать на происходящее и как именно это делать. Если это рациональная, здравая критика, можно поблагодарить за неё собеседника, извиниться за доставленные неудобства, выразить свои чувства ("мне очень жаль") и предложить своё конструктивное решение проблемы, либо согласиться с тем, которое было предложено. Если же это манипуляция, оскорбление или шантаж, такого рода коммуникации можно либо оставить без внимания, либо перевести в шутку, либо попробовать вскрыть стоящий за ними мотив, не принимая их на свой счёт. 

Для современного человека очень актуален вопрос выбора стиля жизни, и перед ним открыты самые разные возможности на любой вкус. Он может выбрать работу в официальной организации, встраиваться в готовые социальные структуры и расти в них, а может организовать что-то своё - свой проект, свою команду, свой бизнес или свою частную практику. О преимуществах и недостатках обоих выборов написано большое количество статей, и в данной статье я сосредоточусь на психологических аспектах этой проблемы.

 

Психологические аспекты выбора стиля жизни и/или работы тесно связаны с личностными и ценностными особенностями человека. Офисную работу, как правило, предпочитают люди, ориентированные на стабильность, безопасность и предсказуемость жизни. Собственные проекты или фриланс выбирают люди, готовые к риску. Работа в социальных структурах требует от человека умения встраиваться в социальные иерархии, комфортно чувствовать себя в них и извлекать из них пользу. Своё дело требует хороших организаторских способностей, творчества и самодисциплины. В готовых социальных структурах большую часть организационных вопросов и функций человек спокойно может передоверить своему работодателю (оформление документов, ведение бухгалтерии, регуляцию графика, дедлайнов и иных нормативов), а вне организаций приходится либо брать эти функции на себя, либо самостоятельно искать людей, которые могли бы ими заняться.

 

Помимо личностных и ценностных аспектов, на выбор человека часто большое влияние оказывает его окружение или семья. Например, если для окружения чрезвычайно важно, чтобы человек встроился в готовую социальную структуру или организацию, само акцентирование внимания на этой теме приводит к тому, что для человека эта тема оказывается очень эмоционально заряженной. И в некоторых случаях такой эмоциональный заряд приводит к тому, что он проявляет лояльность к своему окружению и выбирает именно то, чего от него хотят, чтобы заслужить похвалу и признание, а в других случаях напротив - человек полностью отвергает требования среды и отдаёт предпочтение противоположному пути.

 

Ситуация давления социума побуждает человека как-то обойтись с ней, и не факт, что он сделает это лучшим для себя образом. Например, выбрав работу в офисе, потому что так хотят мама и папа, впоследствии он может жалеть о том, что не реализовал свои возможности в свободной профессии, потерял время и пошёл не своим путём. Или, выбрав фриланс назло требовательным родственникам, он тоже позже может осознать, что, если бы не давление, не было бы и необходимости в протесте, а протестный выбор был сделан им не аутентично, не в согласии с собой, а в качестве ответа на внешнее давление и попытки отстоять себя, свои границы, свои права и свою автономию. 

 

Чтобы сделать аутентичный выбор, прежде всего, нужно внутренне освободиться от ситуации внешнего давления. Давление было и есть всегда, и разные люди переживают его в разных вопросах. На кого-то родители и окружение давят по поводу семьи и детей, кто-то другой сталкивается с тем же в сфере работы. И, пока человек внутренне не чувствует себя свободным от этого давления, пока он сам сомневается и переживает внутренние конфликты, свой выбор он сделать не сможет. Чтобы освободиться от давления, важно признать себя взрослым человеком, который имеет право на свой выбор и свои ошибки.

 

Аутентичный выбор делается из потребностей души человека, из его собственного внутреннего отклика. Этот выбор невозможно сделать исключительно логически и рационально, он должен идти от сердца. А это значит, что в таком выборе не поможет ни статистика, ни чужие мнения и прогнозы. Конечно, мы можем рационально предположить, что офисная работа более стабильна, чем фриланс, но на практике, скорее, люди более стабильного склада предпочитают проецировать свою потребность в стабильности на офисную работу. Гарантий же объективной стабильности нет нигде - в любой сфере возможны сокращения, увольнения, закрытие организаций, изменение условий работы и т.д. И, напротив, вполне возможно стабильно организовать фриланс или бизнес, научиться техникам стабилизации своих финансов и стабильно жить в свободной профессии.

 

Возвращаясь к теме аутентичности и потребностям души, важно также отметить, что подлинный выбор делается из настоящего. Мы не знаем, что будет в будущем, - какой будет политическая и экономическая ситуация, что будет с нами завтра или через несколько лет, и любые попытки предсказать это связаны с нашей тревогой в настоящем. Но, убегая от этой тревоги в будущее и пытаясь сделать выбор, исходя из будущего, мы игнорируем свои потребности в настоящем, а, значит, уходим от самих себя и теряем контакт с собой здесь и сейчас.

 

Чтобы сделать тот выбор, о котором в дальнейшем не придётся жалеть, важно прислушаться к себе именно в настоящем. Если нам сейчас хочется выращивать рыбок, разводить котят или вести блог - почему бы и нет? Если нам, напротив, сейчас комфортна офисная работа со всеми её преимуществами, этот выбор также имеет право на существование. Выбирая для себя, бессмысленно сравнивать себя с кем-то ещё ("а вот у Васи уже миллион подписчиков, а я - всё ещё простой секретарь"). Главный ориентир в любом выборе - мы сами, ведь, искренне желая или не желая чего-то, мы отталкиваемся от самих себя, а другие люди никак не могут знать за нас, что для нас лучше.

Обида - то чувство, с которым часто приходят на терапию клиенты. Как правило, обида возникает в близких отношениях. Трудно представить себе обиду на президента или на мэра города, но повседневными в нашей жизни являются обиды на родителей и детей, обиды на партнёров и друзей. 

Обида возникает тогда, когда наши ожидания в отношениях не реализуются. Либо другой человек не слышит нас, либо не хочет соответствовать нашим ожиданиям. Он делает нечто, что ранит нас, делает больно, причиняет дискомфорт. Ситуация обиды может выглядеть так, что человек заранее предупреждал другого о том, что некая тема для него болезненна, либо некие действия по отношению к нему лучше не совершать, а другой нарушает этот контракт. Иногда обида возникает и в случаях, когда человек не предупреждает другого, но надеется, что другой догадается сам. 

 

По своему составу обида является комплексным чувством. С одной стороны, она переживается как фрустрация и ущерб собственному "я". Потребности человека, который обижен, не удовлетворены, он может чувствовать, что его личность игнорируется другим, не имеет для него значения. С другой стороны, к обиде часто примешиваются иные чувства - зависть, злость, ревность. Например, обидно, если подруга отказала другой в прогулке, а сама пошла гулять с кем-то другим. Обидно, если друзья решили собраться вместе, но не позвали кого-то из общей компании. Обидно, если жена ждала от мужа подарка на день рождения, а он про него забыл.

 

Иногда обиды бывают ситуативными, легко переживаются, могут быть озвучены в контакте и, благодаря разбору ситуации, столь же легко разрешаются. Но бывают обиды длительные и глубокие. Таковы обиды на родителей за то, что те не могли обеспечить ребёнку счастливое детство. Эти обиды могут беспокоить его и во взрослом возрасте. Масштаб обиды бывает и глобальным. В некоторых случаях человек переживает обиду на весь мир или на свою страну за фрустрацию своих потребностей.

 

В работе с обидой психолог, прежде всего, фокусируется на самом переживании клиента и даёт ему возможность полностью прожить его в безопасном терапевтическом пространстве. В культурном пространстве, в отличие от терапевтического, чувство обиды часто блокируется. Например, говорят, что "на обиженных воду возят" или что обида - проявление эгоизма. Если человек сталкивается с осуждением своей обиды, он вынужден остановить своё чувство, но это не приводит к его проживанию и освобождению от него. Как и любое другое чувство, обида должна быть прожита и выражена, чтобы освободить место чему-то новому. 

 

Чтобы полностью прожить обиду, важно распутать сложный и противоречивый клубок чувств и действий, которыми она сопровождалась в момент, когда человека обидели, и которые сопутствуют ей сейчас. Для этого психолог подробно разбирает ситуацию, в которой впервые возникло это чувство. И в этой ситуации важна каждая мельчайшая подробность и деталь - при каких обстоятельствах это произошло, какие действующие лица присутствовали, кто и как обидел человека, как на это отреагировали окружающие, что он сделал со своим чувством. И обычно оказывается, что, если обида продолжает терзать человека, что-то в этой ситуации пошло не так. Возможно, он подавил свою реакцию из-за отсутствия поддержки окружения. Или испугался, что люди вокруг его осудят. Либо ему не хватило помощи извне или внутреннего ресурса, чтобы справиться. Возможно, он изначально находился в ослабленном состоянии, и слова или действия другого человека наложились на это состояние, а потому ранили слишком сильно.

 

При работе с обидой важно вернуть клиенту чувство собственной силы, активности и субъектности. Другие люди могут вести себя некрасиво, не соблюдать договорённости, нарушать обещания, но в его силах что-то делать с этим, как-то реагировать на происходящее. А чувство обиды нередко коррелирует с беспомощностью. Если развернуть всю палитру этого чувства и обнаружить то содержимое, которое оказалось им подавлено, человек вновь обретает силу. Например, он может прервать контракт с кем-то, кто не соблюдает договорённости. Перестать дружить с кем-то, кто предал его или поступил некрасиво. Отдалиться, задать дистанцию в общении. Или открыто поговорить с другим человеком о своих чувствах.

 

Бывает и так, что обида человека тесно связана с его личными комплексами и травмами, и тогда она в малой степени относится к поведению другого человека, но является ценным материалом для проработки собственных уязвимостей. Так, человек может обидеться на другого из-за того, что тот лишает его контроля в отношениях. Или даёт недостаточно внимания. Или не разделяет его убеждений. И тогда в терапии важно разобрать, какую особую ценность сейчас представляет контроль, внимание или совпадение убеждений. Что происходит с контактом, если эти ожидания не реализуются? Что происходит с самим клиентом, с его идентичностью, с его чувством безопасности и доверием в контакте? Кем становится для него другой, который задаёт ограничения? Есть ли иные другие, с которыми он не чувствует этих ограничений и каково ему в контакте с ними?

 

Таким образом, чтобы справиться с обидой, нужно погрузиться в самую глубину этого чувства. А просто отпустить это чувство без проработки вряд ли возможно.

Идентичность является важной составляющей жизни человека, поскольку, чтобы успешно действовать в мире и достигать своих целей, человеку важно понимать своё место в нём, опираться на свою систему ценностей, чётко осознавать, что он может назвать "своим", а что - нет. Впервые проблема идентичности актуализируется в подростковом возрасте, когда человек обретает навык рефлексии и начинает задумываться о том, кто он такой, о смысле жизни и своём предназначении. В позитивном стремлении найти себя он осознаёт и негативный полюс - отсутствие ответов на свои вопросы, свою нужду в них, а, значит, внутренний хаос, из которого позже должна родиться звезда.

 

Погружаясь во внутренний хаос в поисках себя, человек одновременно осознаёт, что перед ним открыто безграничное поле разных возможностей - кем-то быть и стать. Он может получить любую профессию, выбрать любой стиль жизни, и первое время в этом многообразии разбегаются глаза. Чтобы понять, насколько та или иная роль подходит человеку, он примеряет её к себе, экспериментирует и пробует быть в разных ролях. В конечном итоге, он совершает выбор своего пути из множества других, а, значит, признаёт и собственные ограничения, ведь он не может быть всем, на это не хватит ни жизни, ни ресурсов, но может полноценно реализовать здесь и сейчас что-то одно.

 

Однако не всегда поиск себя проходит гладко и завершается успехом, поскольку в подростковом возрасте может сложиться ситуация, препятствующая переживанию этого кризиса. Например, подростковый бунт может быть пресечён и запрещён родителями, эксперименты и выборы - не поддержаны, либо в жизни человека происходит нечто более серьёзное, что вынуждает его решать другие задачи (болезнь или смерть близкого человека, травма, раннее взросление, тяжёлая материальная ситуация). В таких случаях кризис идентичности не исчезает, а переносится на более поздний срок и преследует человека во взрослом возрасте, особенно обостряясь в периоды возрастных кризисов. 

 

Помимо отсутствия кризиса в нужный срок, Э. Эриксон также выделял и иные неблагоприятные для разрешения кризиса идентичности ситуации, например, когда кризис был, но не был сделан выбор, либо когда был сделан неправильный выбор, что равнозначно отсутствию личного выбора. Например, под давлением семейных традиций человек мог выбрать не ту профессию, которую он хотел, и тогда его личный выбор не свершён, что далее может проявляться в синдроме самозванца или попытках найти себя в чём-то другом. 

 

Проблема идентичности касается не только профессии, но и общего самоощущения человека, его самотождественности, что подразумевает включение в переживание этого кризиса самых глубинных смысловых пластов. Не найдя себя, человек не может ответить на вопрос, к чему он стремится, в чём состоит его смысл жизни, каково его место в обществе, поэтому неразрешённый кризис приводит к состоянию потерянности, хроническим внутренним конфликтам, попыткам жить чужой жизнью вместо своей или дурной бесконечности экспериментов и нестабильности, когда человек постоянно что-то меняет и пробует что-то новое, но это не приводит к чувству внутреннего удовлетворения, ведь он так и не находит во всём этом себя.

 

Какие же психологические рекомендации можно дать человеку, который столкнулся с кризисом идентичности?

 

1. Во-первых, не стоит пугаться присущему этому кризису хаоса, ведь это потенциально животворящий хаос. Напротив, продуктивнее погрузиться в этот хаос и обнаружить, как много в нём разных мотивов, желаний и возможностей. Всё это содержание отражает внутреннее богатство человека, и в том, что оно ещё не оформлено, есть свои плюсы - из всего этого спектра человек свободен выбрать для себя что угодно.

 

2. Во-вторых, стоит доверять своим чувствам. Как отличить "своё" от "чужого"? Как понять, насколько сильно я чего-то хочу? Можно попробовать количественно измерить и сопоставить каждое из своих стремлений в 10-балльной шкале или представить, что будет, если это стремление не реализуется. Если отсутствие реализации какого-то стремления для человека катастрофично, а отсутствие реализации другого терпимо, значит, первое - именно то, к чему ему стоит стремиться.

 

3. В-третьих, важно не бояться экспериментировать, т.е. пробовать себя в разных ролях и погружаться в разные ситуации. Если дело касается выбора профессии, в некоторых профессиях можно попробовать себя в роли волонтёра и оценить, какие чувства возникают в процессе выполнения этой работы, насколько она внутренне откликается, либо пообщаться с представителями этой профессии, походить на разные лекции и мастер-классы, чтобы понять её изнутри. 

 

4. В-четвёртых, нужно осознать не только свои возможности, но и свои ограничения. Например, может быть такое, что человек хотел бы быть кем-то совершенно другим, кем он вряд ли когда-то станет из-за ограничений своего психотипа, темперамента или по состоянию здоровья. И тогда в выборе своего пути важно опираться не только на свои желания, но и на реальные возможности, т.е. учитывать дихотомию "могу-не могу" и честно отвечать себе на вопрос "насколько мне это по силам", "насколько это будет для меня комфортно", "каких жертв это от меня потребует".

 

5. В пятых, для облегчения выбора важно понимать, что идентичность - не то, что неотвратимо выбирается человеком на всю оставшуюся жизнь. Скорее, она отражает то, что актуально для человека здесь и сейчас и в ближайшее время, в обозримом будущем. С течением времени она может меняться, её можно менять, ведь человек постоянно узнаёт о себе и о мире нечто новое, а потому свободен менять и решения, и направление пути. 

 

Юнгианские психологи также обычно учитывают культурный контекст проблемы и, в случае необходимости, могут прибегать к расширению её понимания, с точки зрения разных культур. Так, для западноевропейского сознания очень важна идентичность, поскольку в культуре ценятся люди с сильным "эго" и достижениями, и общепризнанной ценностью является внешняя реализация. В восточной культуре иные акценты - например, в истории индуизма можно встретить людей, которые рано приняли санньясу и отреклись от мира. В практике буддизма важно не отождествление человека со своим "я", а разотождествление, и "я" признаётся иллюзий, а основой всего - пустота. Это значит, что ум человека постоянно меняется, его охватывают разные переживания, и в этом непостоянстве ума можно выстоять только, если опереться на более глубинную основу всего. И тогда внешние, поверхностные и материальные идентичности ("я - отец", "я - мать", "я - юноша", "я - мужчина", "я - женщина", "я - врач", "я - директор" и т.д.) теряют значение, поскольку они не позволяют ухватить суть вопроса - все эти внешние "я" не имеют отношения к сердцевине нашего существа. При поиске идентичности важно учитывать эти разные контексты, поскольку их осознание помогает человеку понять, зачем ему нужна или не нужна та или иная идентичность, с точки зрения культуры, в которой он живёт, и какие глобальные философские проблемы стоят за её поиском. Без понимания контекста вопроса есть большой риск уйти в туман и так и не найти себя, ведь вопрос "кто я?" порой подобен пиранье, поглощающей вопрошающего, выводя его далеко за пределы обыденного опыта к проблемам самого бытия человека в мире. 

Когнитивные искажения - это мыслительные конструкции, которые возникают в нашей психике с целью простого и понятного объяснения мира или экономии энергии. Опираясь на прошлый опыт, мы можем делать разные выводы о том, как устроен мир вокруг нас, каковы причины и следствия происходящих с нами событий. Обобщая этот опыт, мы приходим к установкам и убеждениям, которые позволяют нам в следующий раз быстрее понимать происходящее и принимать решения. Но проблема состоит в том, что сформированные на базе прошлого или чужого опыта убеждения работают далеко не всегда, а связи с чем они могут не подходить для новых или качественно иных ситуаций.

 

В психологической практике работа с когнитивными искажениями необходима тогда, когда мысли и убеждения клиента мешают его развитию и контакту с другими людьми, либо вызывают тревогу, депрессию или иные негативные состояния. Например, на основе неудачного опыта отношений человек может делать глобальные выводы о том, что все мужчины или все женщины такие-то. Или решить для себя - "больше никаких инженеров или художников в моей жизни". В данных примерах причину неудачи в отношениях человек приписывает полу или профессии, а может приписать и чему-то иному - социотипу, знаку Зодиака и т.д. И проблема состоит в том, что, если копнуть глубже, скорее всего, окажется, что отношения не удались не из-за особенностей пола или профессии партнёра, а из-за конкретного межличностного непонимания или разных потребностей. И тогда когнитивное искажение состоит в генерализации или сверхобобщении. На основе конкретного опыта человек выделяет ложные причины событий и обобщает этот опыт до универсальной мыслительной конструкции, которая кажется ему работающей при любых обстоятельствах, но на деле значительно ограничивает его возможности. Такой тип когнитивных искажений в психологии носит название сверхгенерализации. При работе с таким когнитивным искажением психолог подвергает его сомнению, задавая вопросы по типу "уверены ли Вы, что всегда происходит именно так?", "все ли люди с такой-то профессией именно такие?", "возможно, у Вас был и иной опыт?", "можете ли Вы предположить, что бывает иначе?".

 

В качестве второго распространённого типа когнитивных искажений можно выделить катастрофизацию, которая состоит в том, что человек преувеличивает влияние на свою жизнь определённых событий. Такое когнитивное искажение неразрывно связано со страхами и тревогами клиента и, если есть запрос на работу с тревогой, полезно провести диагностику - не катастрофизирует ли сейчас клиент события. А катастрофой может оказаться что угодно в зависимости от ценностей и опыта клиента. Для кого-то катастрофа - расстаться с партнёром, для кого-то другого - не сдать экзамен. В процессе психологической работы с таким типом искажений психолог применяет обратный ему приём декатастрофизации, которая направлена на разбор вероятных последствий неудачного развития событий и способов совладания с этой ситуацией. В конечном итоге, часто оказывается, что то, что представлялось клиенту катастрофой, оказывается событием неприятным, но переживаемым, т.е. с ним можно совладать. Например, в расставании можно найти не только негативные, но и позитивные моменты, ведь оно свидетельствует о том, что, скорее всего, это был не тот человек, а, значит, открылось место для своего. До встречи с партнёром клиент как-то жил, значит, сможет продолжить жить и после, сможет найти и нового партнёра. Точно так же и провал на экзамене - не такая уж катастрофа, поскольку всегда есть возможность его пересдать или перевестись в другой ВУЗ.

 

Ещё одним частым когнитивным искажением является чтение мыслей. Например, если девушке долго не звонит симпатичный ей молодой человек, под действием тревоги порой разворачиваются самые пугающие конструкции - "наверное, он меня разлюбил", "он сейчас пытается манипулировать мной", "он обиделся", "он проводит время с другими женщинами" и т.д. Все эти мысли относятся не к реальной ситуации, а к окрашенным негативными эмоциями предположениям по поводу неё, в связи с чем психологу важно провести границу между фантазиями клиента и реальностью, в которой клиент переживает дефицит информации. Т.е. он не знает, почему, на самом деле, кто-то ему не звонит. Но недостаток информации тревожит его, в связи с чем он заполняет эту пустоту собственными фантазиями и принимает их за реальность. При этом реальные причины отсутствия звонка могут быть какими угодно, в том числе вовсе не связанными с чем-то негативным. Например, он не звонит, потому что устал после тяжёлого рабочего дня. Или, может быть, он решил сходить в кино со своим другом, помогает маме по хозяйству, либо сейчас он предпочёл побыть в одиночестве, почитать или заняться своим увлечением. Разбирая это когнитивное искажение, психолог предлагает клиенту расширить спектр возможных причин того или иного действия или события и подвергнуть сомнению чёткую взаимосвязь между этим событием и собой (т.к. оно может быть связано совсем с иными факторами).

 

Сходным с предыдущим когнитивным искажением является персонализация, при которой клиент думает, что любые поступки других людей, так или иначе, связаны именно с ним. Корни этого искажения уходят в эгоцентрическую позицию, и оно нередко встречается у людей, которые очень сконцентрированы на себе. И тогда в поведении других людей они могут видеть тайные послания себе, либо думать, что действия других совершены под их влиянием. Например, "коллега не поздоровался со мной, потому что в прошлый раз я отказала ему в такой-то просьбе" или "начальнику не нравится, как я работаю, поэтому он не отвечает на письмо". Как и в прошлом варианте, это когнитивное искажение связано с недостатком информации - человек не знает, почему другой совершает те или иные действия, но стремится избавиться от неопределённости, приписывая ему связанные с собой мотивы. Но, на самом деле, если подойти к вопросу менее предвзято, можно обнаружить ряд иных причин, по которым не поздоровался коллега или не ответил начальник. Коллега мог быть в своих мыслях, забыть дома очки, торопиться, не сориентироваться, быть не в настроении с кем-либо общаться. Начальник может быть слишком занят, либо ему просто не дошло письмо. В работе с этим типом когнитивных искажений психолог расширяет картину мира клиента, показывая на примерах, что причины событий могут быть совершенно разными, и часть их совсем не связана с личностью клиента. Приписывая себе причину этих событий, клиент стремится к тому, чтобы разрешить проблему неопределённости и снять тревогу, но, на самом деле, впадает в ещё более тревожное состояние, причина которого - неверная интерпретация событий, узкий спектр гипотез и принятие их за истину. 

 

Когнитивных искажений, влияющих на нашу психику, самочувствие и поведение, можно выделить очень много, и в данной статье были приведены лишь наиболее часто встречающиеся для демонстрации того, каким образом эти искажения могут мешать человеку и в чём состоит психологическая работа с ними. При этом важно учитывать, что полностью избавиться от искажений вряд ли возможно, поскольку они сопровождают нас на каждом шагу, поддерживают стабильность нашей картины мира, позволяют опираться на убеждения и прошлый опыт, чтобы каждый раз не строить мировоззрение заново. Но некоторые из этих искажений могут серьёзно осложнять нашу жизнь, поскольку влекут за собой тревогу, дискомфорт, ограничения, недопонимания и даже конфликты с окружающими. Именно такие искажения подвергает сомнению психолог, предлагая клиенту вступить с ними в конфронтацию, т.е. противопоставить им более открытое, реалистичное и позитивное представление о себе и мире. 

В жизни мы сталкиваемся с разными событиями, часть которых - результат случайных совпадений или влияния других людей, а часть - следствие наших собственных решений и действий. Порой внешние и внутренние причины событий трудно отделить друг от друга, поскольку они тесно переплетаются. Понятия внутреннего и внешнего локуса контроля позволяют провести эту границу, что помогает клиенту осознать, где начинается и заканчивается его личное влияние на то, что с ним происходит.

 

Локус контроля относится к внутреннему миру, самовосприятию и мировоззрению клиента, и он отражает то, какую долю ответственности человек готов принять за то, что с ним происходит. Внешний или экстернальный локус контроля означает, что ответственность за происходящие в жизни события человек приписывает чему-то вне себя. Например, не получилось закончить школу из-за плохих учителей, не поступил в институт из-за того, что отговорил отец, развёлся с женой, потому что проблема была в ней. Внутренний или интернальный локус контроля, напротив, предполагает, что причину внешних событий человек находит только в себе, и, если с ним случается что-то неожиданное или неприятное, он думает о том, каким образом оказался в этой ситуации, как мог повлиять на её возникновение, какова его роль в ней, в чём его ошибка, если ему не нравится результат.

 

Безусловно, исключительно внешний или внутренний локус контроля создаёт дисбаланс в психике человека. Человек с преобладанием внешнего локуса контроля часто может чувствовать себя в позиции жертвы и переживать собственную пассивность и беспомощность на фоне того, что ему кажется, что его жизнью управляют только другие люди или внешние обстоятельства. В этом случае психологу стоит сделать акцент на том, чтобы человек ощутил, каков его личный вклад в его жизнь и каким образом складывается ситуация, в которой он постоянно прислушивается к кому-то другому или делает так, как хотят другие, а не он сам, т.е. почему у других так много власти над ним.

 

Преобладание внутреннего локуса контроля приводит к гиперответственности и чувству вины. Но далеко не за все события человек может отвечать только сам. Некоторые события - результат взаимных действий и договорённостей с другими людьми, некоторые могут никак не зависеть от человека. Например, при работе с травмой насилия или психологическими последствиями стихийных бедствий акцент на внутреннем локусе контроля может только усугубить состояние клиента, ведь в этих ситуациях он не действовал, а претерпевал некое травматичное для себя воздействие со стороны других людей или внешней среды.

 

В обыденной жизни между внешним и внутренним контролем нужен баланс, а для этого важно научиться различать, что по-настоящему от нас зависит, и тогда мы в состоянии это изменить, а что - нет. Так, мы не можем изменить своё детство, глобально перестроить окружающую нас культуру или общество, но можем проработать детские травмы, найти своё место в обществе, выбрать наилучшие для своего развития условия и варианты из возможных (и в отношениях, и в профессиональной жизни, и в любых других сферах).

 

Исключительно внешний локус контроля, как правило, сочетается со страхом перед ответственностью и взрослением. Если человек перекладывает ответственность на других людей, это избавляет его от экзистенциальной вины - за те возможности, которые он не реализовал, выборы, которые он не сделал. Для кого-то груз этой ответственности может быть слишком тяжёлым и давящим. А столкновение с позицией авторства своей жизни - болезненным. И, если резко изменить локус контроля, есть риск внезапного погружения в тревогу или депрессию, поскольку внешний локус контроля выполняет защитную функцию. А с психологическими защитами важно соблюдать осторожность - не срывать, а медленно прорабатывать их. Поэтому психологическая работа с локусом контроля идёт постепенно, с самых мелких и обыденных примеров из жизни клиента. Например, если клиенту кажется, что он опоздал на работу, потому что на улице кто-то задержал его, психолог спрашивает, что заставило его откликнуться на того, кто его задержал, в чём в этот момент проявилась его личная позиция и почему таким был его личный выбор. Ведь он мог просто пройти мимо, но ему было важно в этот момент ответить на просьбу.

 

Постепенно делая шаги в сторону внутреннего локуса контроля, человек расширяет степень своей свободы, осознавая, что в жизни всё больше зависит только от него. И, несмотря на то, что внешние условия не всегда возможно изменить, можно изменить свою реакцию на них, выработать психологическую устойчивость, сделать свою жизнь более переносимой и комфортной. В этом смысле, развитие внутреннего локуса контроля предполагает не только осознание своей силы и ресурсов, но и признание своих слабостей и ограничений. Ведь, если другие виноваты в том, что у человека что-то не получилось, или, наоборот, только в них лежит причина его успеха, на других в этот момент проецируются отторгаемые человеком части себя - враждебные и угрожающие, сильные и покровительствующие, слабые и беспомощные. В случае таких обширных проекций задача психолога состоит в том, чтобы вернуть их самому клиенту, и только тогда он сможет научиться опираться на себя и управлять собственной жизнью.