Публикации с тегом саморазвитие, восприятие критики, отношения, работа над собой (8)

Самая главная идея постмодернизма - это критика. И критике, прежде всего, подвергаются абсолютные истины. Например, религиозные истины, социальные истины. Истина ставится в кавычки, потому что постмодернисты считают, что единой истины для всех нет, их много, для каждого своя. А из утверждения единой истины растут ноги у тоталитаризма и фашизма, потому что, если есть единая истина, все, что ей не соответствует, отбрасывается или уничтожается. Единые и неоспоримые истины включаются в "метанарративы".

Конец истории. До христианства к истории был циклический подход, и циклы сменяли друг друга. А в христианстве этот подход сменился на линейный - у истории есть начало, точка отсчета, есть конец, к которому мы стремимся, и время, как стрела, движется из начала в конец.

Во всех "истинах" происходит разочарование после Первой и Второй мировых войн. Постмодернисты считают, что воплощение подхода поиска единой истины - это фашизм, ужасы, издевательства, истребления людей.

Подвергаются критике любые авторитеты, социальные институты - школы, больницы, тюрьмы. В самых древних обществах психически больные люди были интегрированы, им в обществе было место. Позже их начинают собирать вместе и избавляться от них, куда-то ссылать. Даже было такое выражение - "корабль дураков", когда их всех собирали в корабль и отправляли в открытое плавание. А ближе к современности их начали пытаться исправлять. И социальные институты направлены на штамповку - нормировать, выпускать правильных людей пачками, если неправильный - выправлять. Как будто готовятся детали для огромной машины массового производства.

Общество спектакля и общество потребления. Общество спектакля - это желание хлеба и зрелищ. Люди любят катастрофы, бедствия, поэтому для хорошего пиара, чтобы медиа могли жить, приходится постоянно акцентировать внимание на этих событиях, а то и моделировать их. Людям как будто все время скучно, они ищут чего-то, что бы стимулировало их, вырывая из повседневности.

Любые иерархии, соподчиненные структуры у постмодернистов критикуются. В том числе понятие субъекта. Субъект возник, чтобы кто-то мог нести ответственность за то, что он делает, чтобы было, кого наказывать. Чтобы человек понимал, кто он такой и что ему грозит, если он не будет поддерживать определенную идентичность. И постмодернисты ставят вопрос - а есть ли субъект, центр, эго или это тоже часть тоталитаризма и соподчиненных отношений, рупор для того, чтобы вещать "вечные истины"? Вместо субъекта появляется ризома - образование, которое не имеет центра, как корень, у которого много ветвей.

Вместе с субъектом "умирает" и автор. С текстов, книг, произведений тоже снимается тоталитарность, уже не ставится вопрос "что хотел сказать автор", а текст воспринимается, как оживающий только благодаря читателю. И текст может бесконечно перечитываться разными людьми, в него могут вкладываться все новые смыслы, в нем раскрываются новые грани, которых не было в замысле автора. Произведение, отделенное от автора, начинает жить своей жизнью, автор децентрируется, уходит в тень, исчезает.

В постмодернизме критикуются психоанализ, религии, авторитеты, но на смену им ничего не предлагается. Это разрушение, но вместо разрушенного не конструируется ничего нового. Поэтому в постмодернизме нет ресурса, это голая критика.

Принято считать, что конечной (или промежуточной) целью гештальт-терапии является встреча человека с самим собой настоящим, принятие себя со всеми плюсами и минусами, установление гармоничных отношений с миром. И по мере углубления в терапию, порой наблюдаю у клиентов очень интересные феномены. 

 

К примеру, у очень чувствительного к чужому мнению человека со временем наблюдается как бы нивелирование градуса эмоций по сравнению с прошлым. Если раньше, до встречи с терапевтом, похвала или критика в его адрес вызывали целую бурю переживаний, то сейчас, по прошествии полугода регулярных встреч, накал страстей уменьшился в разы. От незаслуженной похвалы человек не краснеет, его не накрывает стыд, не хочется провалиться сквозь землю - он спокойно отметает её: “Спасибо, на добром слове, но это не моё”, а заслуженную - СПОКОЙНО принимает с благодарностью и достоинством. И ровно то же самое происходит с критикой - незаслуженная фанерой пролетает мимо ушей, не “цепляя” за живое, а та, что “по делу” — воспринимается не в штыки, как раньше, а конструктивно или нейтрально. Типа: “Ну, да, есть у меня такая фигня, но я работаю с этим.” 

 

Вывод здесь как будто прост и очевиден. Чем большим объёмом знаний о себе обладает человек, чем полнее его принятие себя, своего места в мире, своей ЦЕННОСТИ, тем сложнее этого человека вывести из равновесия, “развести” на эмоции, внушить ему чувство вины, манипулировать им. Однако, практика показывает, что люди не слишком стремятся встретиться с собой настоящим. Тому находится множество причин - лень, страхи, иррациональные установки. И это - тоже отличное поле для работы.

 

(с) Олег Сильченков

Существует 2 вида критики: конструктивная и неконструктивная.

Первая предполагает наличие конкретного замечания и рекомендации, как что-то улучшить. Кроме того, ее, как правило высказывают эксперты в своей области.

Также, в идеале, конструктивная критика сформулирована в формате я-сообщения, что снижает вероятность обидеть человека и повышает его желание вас услышать.

Например, можно сказать: «Ты всегда опаздываешь, и из-за этого все тебя считают бестолковым и не хотят иметь с тобой дел».
Конечно, это мягкая версия неконструктивной критики, но и в ней есть ряд ошибок.

ОШИБКА 1: ТЫ-СООБЩЕНИЕ.

Это звучит, как диагноз, и обижает человека, кроме того, вызывает в нем желание сопротивляться. Стоит сказать в формате Я-сообщения: «Мне кажется, ….», «я замечаю, что …», «у меня есть чувство, что…» и т.п.

ОШИБКА 2. СЛОВО «ВСЕГДА»

ВСЕГДА — это слово, как правило, звучит обреченно. Кроме того, вряд ли это правда. Мы не можем знать, что человек всегда делает, так как мы не всегда его сопровождаем. Подобные обороты простительны детям, когда те, пытаясь манипулировать, позволяют себе сказать: «Ты всегда забываешь купить конфеты».

ОШИБКА 3. СЛОВО «ВСЕ»

Говорить «ВСЕ тебя считают» — это вообще явное превышение полномочий.

Если тот, кто утверждает про ВСЕХ, перед тем, как это сказать, провел соцопрос и выяснил мнение окружающих, тогда стоит сообщить сколько процентов респондентов «считают» конкретного человека «бестолковым». И даже после подобного опроса вряд ли цифра дотянет до 100 процентов. Поэтому ВСЕ — это тоже очень некорректное замечание. То же самое относится к формулировке «все не хотят иметь с тобой дел».

Вариант и пример конструктивной критики: «Мне кажется, ты часто опаздываешь. Если ты начнешь приходить вовремя на встречи, это повысит твои результаты работы и уровень доходов».

Еще вариант: «Ты хорошо выполняешь все о чем я прошу, и вместе с этим я прошу тебя внимательнее относиться ко времени. Если у тебя есть проблемы с пунктуальностью, я готов лично напоминать тебе о встрече заранее».

Еще пример: «Я вижу, что ты не всегда приходишь вовремя, у меня тоже была такая проблема, и я смог ее решить с помощью вот такого метода…»

Часто из плохого настроения может вырасти скандал в семье. А мы ведь не хотим, чтобы взрослые и дети страдали и были несчастны. Это не сложно — стараться быть толерантными.

Да, это не всегда удается и об этом мы часто забываем, я сама не всегда выдерживаю. Но ключевой момент в теме критики мотивирует меня и, думаю, поможет каждому из вас.

Я игнорирую неадекватную неконструктивную критику, потому как ее цель — привлечь внимание, самоутвердиться за счет унижения другого. Невротическое «Я» не может заниматься саморазвитием — становиться лучше себя, поэтому оно ищет объекты, на фоне которых можно выигршано смотреться. Унижая и обесценивая, невротическое «Я» расцветает от иллюзии собственного величия.

Я уверена, что каждый сталкивался с грубыми замечаниями родственников, партнеров, коллег, друзей, просто прохожих.

Если замечание вам делает человек компетентный, авторитетный для вас, который может не только сказать о недостатке, но и подсказать, как его исправить — его нужно благодарить и делать, как он рекомендует.

Что касается поливания грязью людей, достигнувших для кого-то незаслуженно много — я считаю, сначала стоит дойти до их уровня, а потом уже оно видно будет — захочется ли вам их негативно оценивать и обвинять.