Публикации с тегом психотерапия,Размышление (30)

Суть концепции вторичных выгод в психотерапии заключается в гипотезе, что, если человек в течение длительного времени находится в определённой ситуации, значит, несмотря на её дискомфорт, ситуация приносит человеку не только что-то плохое, но и что-то хорошее, т.е. несёт в себе некую скрытую пользу или выгоду. Например, если человек в зрелом возрасте не работает и не может самостоятельно заработать на жизнь, проблема не только в нехватке знаний, как это сделать, навыков, уверенности в себе, но и в системном балансе. Таким способом человек может выстраивать связь со своими родителями или супругом (если другие способы не работают или не освоены), либо отыгрывать обиду/месть, либо беречь себя от дискомфорта или страха ответственности за взрослую жизнь. Аналогично можно подойти практически к любой другой проблеме. Проблемы со здоровьем также могут быть формой коммуникации с окружающими, способом получения любви, тепла, внимания и заботы, если этот способ наиболее привычен, наименее энергозатратен и с наибольшей вероятностью приводит к желаемому результату. 

 

Концепция вторичных выгод даёт возможность человеку обратить внимание на проблему не только с точки зрения того, как она ему мешает, но и с точки зрения того, чему полезному и конструктивному она служит в его жизни. Ведь, как правило, мы не выбираем абсолютный негатив для себя, а стремимся к чему-то комфортному и избегаем того, что может лишний раз причинить нам боль. В некоторых случаях парадоксально мы можем предпочитать одну боль другой, если она для нас знакома, привычна, и мы уже умеем с ней обращаться. Но, если человек ставит перед собой задачу что-то изменить в своей жизни (перестать болеть, тревожиться, ругать или винить себя), из привычной зоны придётся выйти, а, значит, придётся столкнуться с новыми и, возможно, не менее болезненными для себя переживаниями. Концепция вторичных выгод позволяет осознать, что выгоды в симптоме или неблагоприятной ситуации есть, но с ними придётся попрощаться, если что-то изменится. Значит, эти выгоды нужно будет заменить какими-то другими, научиться удовлетворять свои потребности иначе, либо отказаться от этих выгод в пользу нового способа адаптации.

 

Несмотря на то, что концепция вторичных выгод кажется рабочей и в ряде случаев приносящей пользу, некоторые психологи и клиенты высказываются против этой концепции. Например, применительно к ситуациям насилия эта концепция противоречит этике и вряд ли поможет исправить ситуацию. Так, поиск вторичных выгод, которые есть у жертвы домашнего насилия, вряд ли поможет ей преодолеть беспомощность. Для решения этой проблемы важно задействовать совсем иные механизмы, и одному психологу бывает трудно с ней справиться, поэтому дополнительно подключаются социальные службы, специализированные центры. Указание на вторичные выгоды может вогнать жертву в состояние ещё большего отчаяния, поскольку выгоды в ситуации насилия всегда сомнительны. Возвращаясь к дискуссии о вторичных выгодах, мы видим, что эта концепция может быть применима отнюдь не ко всем ситуациям, и применять её важно с умом и осторожностью.

 

Ещё одной причиной, по которой многие психологи и клиенты отвергают концепцию вторичных выгод - болезненность и травматичность терапевтического приёма поиска этих выгод. Клиент часто обращается к психологу в отчаянии - уже и одно попробовал, и другое, и всё никак не получается выйти из проблемной ситуации и добиться желаемого результата. Если начать со вторичных выгод, клиент может почувствовать себя так, будто бы его не слышат, не понимают и обесценивают. Он говорит о проблеме, а ему в ответ о том, что эта проблема чем-то выгодна для него, хотя он и пришёл для того, чтобы от неё избавиться. Такие трудности вновь возвращают к необходимости осторожности и деликатности применения этой концепции в психологической практике. При применении этой техники важно учитывать, насколько клиент внутренне готов к обдумыванию проблемы в этом ключе, есть ли у него сейчас для этого ресурсы. 

 

Таким образом, в самой по себе концепции вторичных выгод нет ничего плохого. В некоторых случаях именно эти самые вторичные выгоды могут вносить существенный вклад в проблему и в то, каким образом, почему и зачем проблемная ситуация не разрешается, а поддерживается. Иногда эти ситуации отчётливо видны и в анализе, когда, например, клиент приходит с запросом на восстановление графика сна или питания, но на самом деле нуждается в заботе и внимании, и именно потому сбивает график, что бессознательно хочет удовлетворить более насущную для него потребность. Как только он удовлетворяет эту потребность (к примеру, аналитик побеспокоился о нём), вторичная выгода получена, и круг замыкается. А, чтобы восстановить график, в долгосрочной перспективе важно отделить его от этой потребности и научиться удовлетворять её как-то иначе. Если мы игнорируем вторичные выгоды, мы лишаемся значительного объёма терапевтического материала, который мог бы дать плоды в анализе. Однако при несвоевременном или недостаточно деликатном внесении этой концепции в терапевтическое поле возможно сильное сопротивление или даже разрыв терапевтического альянса и контакта. Именно поэтому для результата важна не столько концепция сама по себе, сколько адекватный способ её применения. 

В практике психолога встречаются разные клиенты и разные случаи, из которых далеко не все он берёт в работу. Помимо ограничений, связанных со временем или пространством (например, заполненность графика, несовпадение во времени или пребывание в разных городах), у психолога также может быть ряд причин отказать клиенту, и эти причины обычно связаны либо с подходом, либо с несовпадением запроса клиента и используемых психологом методов, ожиданий клиента и компетенций психолога.

 

Итак, по каким же причинам психолог может отказать клиенту в работе?

 

1. Первая причина - нехватка у психолога компетенций для работы с конкретной проблемой. У каждого психолога есть своя специализация - кто-то имеет большой опыт работы с детьми и семейными проблемами, а, соответственно, разбирается в детской и семейной психологии, кто-то другой - с экзистенциальными проблемами и т.д. Чтобы работа психолога была продуктивной, важно, чтобы он владел теми средствами (знаниями, опытом, методами и техниками), опираясь на которые он мог бы помочь клиенту. Если психолог понимает, что таких средств у него сейчас нет, а их обретение потребовало бы длительного времени, он вправе отказать клиенту и либо перенаправить его к другому, более компетентному в конкретной области специалисту, либо проинформировать клиента, где ещё он мог бы самостоятельно найти помощь (например, дать ссылку на специализированные интернет-ресурсы или порталы). К этому же пункту относятся случаи, когда клиенту, с точки зрения психолога, сначала было бы полезнее проконсультироваться у психиатра, поскольку при наличии проблем медицинского характера бывает трудно и установить контакт, и получить психологическую помощь, а, значит, в первую очередь необходимо обратиться к врачу.

 

2. Вторая причина - избегание причинения вреда клиенту. В некоторых случаях психотерапия может быть не показана конкретному клиенту, либо не показан конкретный метод работы. Так, например, в случае риска психоза клиенту может быть опасно работать в юнгианском подходе, поскольку в этом подходе мы имеем дело с символами, образами, сновидениями, материалом личного и коллективного бессознательного, а тесное соприкосновение с этим материалом при хрупкости эго и тонкости границы между сознанием и бессознательным у конкретного человека может спровоцировать его падение в психоз при отсутствии опор. Выявляя такого рода опасности, психолог предупреждает вред, который может нанести клиенту терапия. 

 

3. Третья причина - личностные и ценностные несовпадения между психологом и клиентом. Появление разногласий - естественная часть работы, поскольку все люди разные, и в чём-то они могут не соглашаться друг с другом, однако в некоторых случаях разные точки зрения на один и тот же вопрос продуктивны, а в других могут оказаться деструктивными. В психологической работе это может проявиться в разном видении клиентом и психологом стратегий терапии. Например, клиент настаивает на том, что у него было благополучное детство, и его нынешние проблемы с детством не связаны, а потому отказывается разбирать детство или отвечает на вопросы о детстве уклончиво, а психолог работает в психоаналитическом подходе и убеждён, что проблема именно в детстве. Или психолог работает в направлении феминистской психотерапии, а клиентка упорствует в том, что патриархальные ценности - это то, что она хотела бы укрепить. При таких существенных несовпадениях есть риск превращения психотерапевтического пространства в поле боя, для избежания чего психолог отказывается от продолжения работы.

 

4. Четвёртая причина - интенсивные переносные и контрпереносные переживания, которые не несут конструктива для клиента и терапевта. Перенос и контрперенос - естественная часть работы, и обращение внимания на эти процессы несёт в себе огромный ресурс для роста и изменений, однако в некоторых случаях как переносные, так и контрпереносные чувства могут быть чрезвычайно сильными, что мешает продуктивной работе. Например, несмотря на многочисленные попытки аналитика обратить внимание на перенос, клиент отказывается слышать эту информацию. Либо аналитик испытывает острые чувства жалости или гнева к клиенту и замечает, что есть риск, что исходя из этих чувств он начнёт принимать терапевтические решения, что в перспективе может разрушить или увести не туда процесс. В случае возникновения таких чувств психолог обычно обращается к своему терапевту или супервизору, однако не во всех случаях с этими чувствами удаётся быстро справиться, поэтому в некоторых случаях безопаснее перенаправить клиента к другому специалисту.

 

5. Пятая причина - регулярное нарушение клиентом границ терапевтического сеттинга. Для построения терапевтического контакта очень важно, чтобы клиент мог держаться в рамках обозначенных психологом границ. Т.е. вовремя платить, приходить и уходить, не приходить в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, культурно и прилично вести себя на сессиях (не разрушать терапевтическое пространство), выдерживать паузу между сеансами, не писать и не звонить аналитику по ночам. Если психолог замечает, что соблюдение границ вызывает у клиента некоторые трудности, он может обсудить это в процессе, однако при систематическом и грубом нарушении сеттинга психолог вправе прекратить работу с клиентом, поскольку сеттинг является основой работы, а попытка продолжить работу в непригодных для работы условиях может быть опасной для обеих сторон.

 

Всегда ли психолог прямо сообщает клиенту о причинах отказа или завершения терапии? Ответ на этот вопрос зависит от многих факторов - от подхода, глубины и доверительности контакта, специфики травм и характера клиента. В некоторых подходах при условии, что клиент выдержит эту информацию, психолог может выделить отдельную сессию для подробного обсуждения причин завершения терапии. В других подходах аналитик не раскрывается клиенту в своих чувствах, чтобы не травмировать клиента и не вносить в процесс свой личный материал.

 

Отказывая клиенту в работе, психолог отдаёт себе отчёт в наличии у него ресурсов на продолжение работы и решение конкретной проблемы, а также в наличии ресурсов у клиента справиться с текущим процессом и с тем процессом, который предстоит пройти дальше. Если этих ресурсов нет или они значительно ограничены, наиболее компетентным и профессиональным решением со стороны психолога является завершение терапии с рекомендацией, где ещё клиент мог бы получить помощь. 

На психологических форумах часто встречается критика терапевтов - один опаздывает, другой отменяет сеансы, третий не всегда уместно шутит, четвёртый приводит факты из своей биографии... И, действительно, в работе терапевтов существует немало профессиональных ограничений, которые касаются сути процесса. Главным из них является то, что, предпринимая какую-либо интервенцию, терапевту важно заботиться о терапевтичности того, что он делает здесь и сейчас, и о том, чтобы не причинить вреда. Например, терапевт не должен использовать своих клиентов, не должен работать в нерабочем состоянии, не должен нарушать принцип конфиденциальности. Данные правила заданы этическим кодексом и сеттингом.

 

Однако, помимо общего формата, в работе психолога есть много технических тонкостей и непредвиденных моментов, в связи с чем и возникает этическая проблематика. Например, в гештальт-подходе психолог может и должен выражать свои чувства, вносить в процесс свои реакции, быть гибким и даже пересматривать какие-то договорённости, если они оказываются взаимно неудобными. Так, при возникновении актуальной проблемы с форматом переносов сессий терапевт может прямо спросить у клиента: "Что же нам делать с нашими переносами, какое решение вы можете предложить?". И данный вопрос окажется вполне терапевтичным, потому как за ним стоит интервенция - приглашение здоровой части клиента к осознанию проблемы и диалогу. В психоаналитических подходах, напротив, сеттинг задаётся исключительно терапевтом, а приглашение к диалогу или гибкость условий могут выглядеть как отреагирование или недостаточное удержание границ процесса. Но что делать психологу, который работает в эклектическом подходе? В каких случаях он может пригласить клиента к диалогу, а в каких это вызовет тревогу и усугубит ситуацию? Частично на этот вопрос отвечает психоаналитическая диагностика, которая позволяет заранее сориентироваться в уровне организации личности и характере клиента. Но не во всех случаях этот вопрос может быть решён однозначно, а такой проблемный вопрос далеко не единственный в живой практике психолога. В контексте мировых событий последних лет количество подобных вопросов лишь растёт. Например, как быть с очным форматом сессий в разгар пандемии, как поступить при экстренной эмиграции или других событиях, сбивающих привычный ритм жизни.

 

Каждый психолог в процессе своей работы сталкивается с подобными сложными моментами и каждый решает их по-своему. В областях, где не прописаны чёткие правила, возможно творческое решение, но творческое решение всегда таит в себе определённые риски. Как и любое экстренное решение, которое предпринимается в необычных условиях, при необычных обстоятельствах и нестандартных ситуациях. И в одних случаях, как и в медицинской практике, решение может оказаться целительным, а в других - губительным, что заранее бывает сложно предугадать. То же самое можно сказать и о более тонких, повседневных интервенциях. Одного человека необычная шутка может ранить, а другого - вывести на ценное осознание, взбодрить и замотивировать, и заранее предугадать реакцию клиента на интервенцию бывает довольно трудно. Точно так же трудно бывает застраховаться от хотя бы частичного впадения в переносные и контрпереносные процессы. Они иногда могут захватывать каждого, вне зависимости от уровня его осознанности, длительности работы над собой, образований, профессионализма и часов супервизий. Однако именно такие процессы в некоторых случаях оказываются самой эффективной диагностикой и самодиагностикой, поскольку ярче всего уязвимость проявляется в реальном опыте, в моменте здесь и сейчас и в актуальных переживаниях. И именно в этом моменте можно попробовать поймать эту уязвимость и попробовать преобразовать её во что-то другое. Например, признать собственные ограничения в каком-то вопросе или теме, вынести проблемный момент на открытое обсуждение, сделать паузу в работе или перенаправить клиента другому специалисту. А иногда ошибки и ограничения могут стать отправной точкой для прогресса в терапии или для взаимного роста, поскольку и клиенту важно не идеализировать терапевта, и терапевту важно не впадать в инфляцию и не брать на себя столько, сколько он не сможет вынести. Не говоря уже о том, что от ошибок, ограничений и критики невозможно освободиться до тех пор, пока идёт какое-либо взаимодействие, а значит, их обнаружение указывает на то, что мы находимся в живом и динамичном поле контакта, которое может меняться и в котором возможно развитие.

 

Итак, встречаются ли в природе сферические идеальные терапевты в вакууме? Очевидно, что нет, они существуют лишь в наших головах в виде ментальных конструкций. Живой, чувствующий, реагирующий и откликающийся терапевт никогда не может быть идеальным, но показателем профессионализма является осознание своих ограничений и воздержание от причинения вреда. Поэтому предельно идеальный терапевт, которого можно вообразить, свободно признаёт свои слабые стороны, работает над ними в меру своих возможностей и договаривается о балансе, равновесном взаимодействии, при котором эти стороны не приносят критического ущерба. И, выбирая терапевта, клиенту также важно обратить внимание на то, какие несовершенства процесса для него критичны, а с какими он был бы готов смириться. Ведь в поисках идеального терапевта, как и в поисках идеального партнёра можно провести всю жизнь, так и не построив ни одних длительных, стабильных, прочных и исцеляющих отношений, а, значит, не добравшись до самых глубинных аспектов проблем. 

Самосаботаж - распространённая форма аутодеструктивного (или саморазрушительного) поведения, при котором человек сам ставит себе палки в колёса, откладывая важные дела на потом, подрывая веру в собственные силы, подтачивая себя суровой самокритикой. На практике это может выглядеть так, что человек хочет изменить работу или стиль жизни, достичь какого-то успеха, но почему-то сам препятствует себе в этом и не понимает, почему. Так, он может поступить учиться в дорогое учебное заведение, но при этом не посещать занятия. Или сходить к врачу, выслушать рекомендации и не соблюдать их. Приобрести абонемент в тренажёрный зал и ни разу не сходить на тренировку до тех пор, пока абонемент не сгорит. Записаться на собеседование в компанию своей мечты и проспать его. 

 

Самосаботаж наблюдается в любых сферах жизни, в том числе и в сфере личных, романтических отношений. Например, казалось бы, удалось найти подходящего партнёра и понравиться ему, отношения складываются довольно удачно, но тут вдруг человек сам портит эту ситуацию, начиная придираться к мелочам, ревновать без всякого повода, думать о том, что с этим партнёром у него точно нет будущего, либо избегать подлинного контакта с партнёром. В итоге отношения ухудшаются, а то и вовсе разрушаются, хотя изначально всё шло довольно удачно. 

 

Феномен самосаботажа можно рассматривать как одну из форм мазохистического поведения, когда человеку легче сорвать свои же планы, чтобы ситуация стала для него более понятной и предсказуемой, поскольку неопределённость будущего вызывает тревогу и фрустрацию. Но корни самосаботажа могут быть и нарциссическими. Например, человек настолько нетерпим к любым неудачам и провалам, что даже не может позволить себе рискнуть попробовать что-то новое в направлении роста. И тогда ему легче саботировать предстоящий экзамен и не готовиться к нему, чем подготовиться и получить плохую оценку, потому что, если он не готовился, он всегда может списать неудачу на своё бездействие. А, если же он подготовился, но потерпел неудачу, он будет чувствовать себя глупым и никчёмным, его хрупкое самолюбие пошатнётся. 

 

Самосаботаж всегда является отрицанием роста и развития, когда, с одной стороны, у человека есть порыв к тому, чтобы что-то изменить, но, с другой стороны, для этого не хочется или не можется предпринять какие-либо усилия. Такой внутренний конфликт сводится к тому, что одну часть его "я" тянет к стабильности и комфорту, а у другой есть мотив на рост, изменения и преодоление, и эти части не могут между собой договориться.

 

Аналогично самосаботаж может наблюдаться, когда человек делает что-то не для себя, а для кого-то другого - чтобы его похвалили или полюбили. Так, если в своей семейной системе он привык к тому, что его любят только за хорошие оценки, успехи, победы и примерное поведение, во взрослом возрасте ему будет трудно отличить свои желания от не-своих. И тогда всякое внутреннее стремление будет одновременно вызывать у него и сопротивление. Такое сопротивление обусловлено тем, что в этот момент поднимается та подавленная часть его "я", которая когда-то говорила или даже кричала о том, что она чего-то не хочет, но её никто не слышал. И тогда практически любая деятельность будет сводиться к тому, что какую-то часть себя ему нужно подавить и совершить над ней насилие, чтобы заставить себя хоть что-нибудь сделать.

 

Корни проблемы самосаботажа уходят в нелюбовь человека к самому себе, непринятие себя и глубинное недоверие по отношению к собственным желаниям, мотивам и стремлениям. Человеку, который не любит себя, трудно и позаботиться о себе. У него отсутствует внутренняя мотивация делать что-то для самого себя - гораздо проще делать что-то для других, "потому что так надо" или тогда, когда его заставляют. А, если вся мотивация сводится исключительно к внешней, против довлеющего внешнего мотива хочется бунтовать, и потому в итоге оказывается, что человек ничего не делает.

 

Чтобы преодолеть самосаботаж, часто оказывается недостаточно одного понимания проблемы и рефлексии по поводу неё. Необходима длительная работа с психологом, которая поможет вскрыть истоки проблемы и отследить, каким образом человек тратит столько сил на внутренние конфликты вместо того, чтобы тратить их на своё развитие. 

В ответ на вопрос "может ли психолог навредить клиенту?" многие психологи уверенно скажут, что нет. И, действительно, в случае, когда психолог хорошо знает свою работу, её различные тонкости и нюансы, соблюдает профессиональную этику, посещает супервизии и интервизии, повышает свою квалификацию, проводит качественную диагностику и применяет техники безопасности, вероятность причинения вреда клиенту чрезвычайно мала, что обычно подразумевается по умолчанию или проговаривается на первых сеансах, перед началом терапии.

 

Однако в социальных сетях и публичном пространстве часто можно встретить жалобы клиентов на то, что психолог причинил вред. Разбираясь в вопросе, кто прав, кто - виноват, важно учесть те обстоятельства, при которых терапия может быть потенциально неэффективной или даже опасной для клиента.

Итак, в каких же случаях терапия может причинить клиенту вред?

 

1. В случае, если в момент терапии клиент находится под действием психоактивных веществ, т.е. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Большинство психологов не работают в этом состоянии с клиентами, о чём заранее их предупреждают. Если клиент приходит на сеанс под действием психоактивных веществ или алкоголя, психологу важно распознать это состояние и отказаться от работы в нём, поскольку, во-первых, для эффективной терапии человеку важно находиться в сознании, и терапевтическое воздействие в состоянии опьянения не достигнет своих целей. Во-вторых, терапия в состоянии опьянения может быть потенциально опасна для клиента, поскольку в этот момент его может затопить бессознательным материалом, а сознательные механизмы контроля будут ослаблены, что влечёт за собой риск погружения в деструктивное состояние, из которого клиенту будет трудно самостоятельно выйти. 

 

2. В случае, когда клиент находится в состоянии острого психоза. В состоянии острого психоза клиент, в первую очередь, нуждается в психиатрической и медикаментозной помощи, чтобы сначала купировать психоз, а затем начать психотерапевтическую работу. Если психолог будет работать с клиентом в момент психоза, во-первых, эффективность такой работы под большим сомнением, поскольку в этот момент клиент недоступен непосредственному контакту и в слабой степени владеет собой, чтобы рефлексировать и выполнять психологические упражнения. Во-вторых, работа психолога в этом состоянии чревата ещё более глубоким погружением человека в психоз и усугублением ситуации, особенно, если эта работа связана с трансовыми техниками, символами коллективного бессознательного, трансперсональными методами. Работа с подобными методами подразумевает, что у клиента достаточно крепкое и прочное эго, чтобы выдержать столкновение со своим бессознательным материалом. Если же его эго уже размыто психотическим состоянием, от данных методов психологу стоит воздержаться и порекомендовать клиенту обратиться к психиатру, если есть подозрения на психоз и потерю связи с реальностью. Грамотный психолог обычно в состоянии предсказать вероятность психоза и, если такая вероятность высока, он воздерживается от техник, которые могут привести к этому состоянию (например, в гештальт-подходе с пограничными и психотическими клиентами техника пустого стула не применяется вовсе или применяется с большой осторожностью).

 

3. В случае, когда психолог нарушает профессиональную этику. Под профессиональной этикой подразумеваются базовые этические принципы, из которых исходит психолог в своей работе - конфиденциальность, уважительное отношение к клиенту, отказ от вступления в двойные отношения с клиентом. Например, в своей работе психологу важно быть толерантным. Он не оценивает клиента, не выносит этических суждений по поводу него и уважительно относится к любому опыту. Если психолог чувствует, что определённые темы вызывают у него эмоциональное напряжение, и он не способен проявлять толерантность в них, он перенаправляет клиента к своему коллеге. Но он не должен навязывать клиенту свои взгляды и убеждения. Его личные ценности также не должны влиять на процесс терапии, который строится только на основании запроса клиента. В случаях же, когда психолог пытается навязать клиенту свою картину мира, есть риск причинения вреда, особенно, если клиент является человеком внушаемым, ищет в ком-то опору, проецирует на психолога родительскую фигуру и находится в очень уязвимом состоянии. Точно так же психолог может серьёзно навредить клиенту, если нарушит принцип конфиденциальности в работе. Рассказанная за пределами сеанса информация может попасть в какие угодно руки и, например, испортить клиенту репутацию или даже сломать ему жизнь. Поэтому нарушение конфиденциальности можно назвать профессиональным преступлением.

 

4. В случае, когда психолог нарушает или позволяет клиенту нарушать сеттинг. В психотерапии обычно приняты определённые границы и рамки, и они заранее обговариваются с клиентом. Эти рамки включают в себя договорённость на время начала и окончания сеансов, продолжительность и частоту сеансов, границы общения между психологом и клиентом. Вред от нарушения сеттинга может быть, на первый взгляд, не очень очевидным (например, можно подумать - "а что такого страшного, если мы задержимся на пару минут?"), но в контексте длительной терапии частые ситуации нарушения сеттинга значительно замедляют процесс и способствуют увязанию как клиента, так и психолога в проекциях и переносах, что серьёзно осложняет ход терапии.

 

5. В случае, когда клиент является пограничной или очень травмированной и, как следствие, нарушенной личностью по своей психологической структуре и организации. Иногда в терапии психолог может столкнуться с клиентом с глубокой пограничной организацией личности или даже с пограничным расстройством личности. Такие люди, как правило, пережили в своём личном опыте многочисленную травматизацию, склонны к самоповреждениям, аутодеструктивному поведению и запутанным отношениям. В этих случаях клиент ранится об весь окружающий его мир и обо всех окружающих его людей вне зависимости от того, как они себя ведут. А ранится он из-за собственных проекций и моделей поведения, которые направлены на то, чтобы проверить тот или иной контакт на прочность. В этих случаях психолог заранее предупреждает клиента о том, что терапия может быть болезненной, а сам механизм и сценарий того, как клиент попадает в ситуации ретравматизации, потребует длительной коррекции. 

 

Подводя итоги, можно сказать, что в некоторых случаях терапия может быть нежелательной или даже потенциально опасной для клиента, но все эти случаи поддаются диагностике и отслеживанию психолога, благодаря чему в большинстве ситуаций он заранее способен предупредить об этом клиента и снизить риски. Не меньшая ответственность за заботу о себе лежит и на клиенте, со стороны которого также важно соблюдение правил безопасности, информирование психолога о своем состоянии здоровья, внимание к себе, уважение к границам и выполнение общих рекомендаций психолога.

Среди психоаналитиков никогда не было консенсуса относительно должных границ для отношений между аналитиком и пациентом после завершения лечения. Разные аналитики рассматривают период после завершения анализа с очень разных точек зрения. Действительно, существует не так много аспектов профессиональных границ, которые были бы столь противоречивы как ограничения после завершения.

 

Большая часть разногласий возникает вследствие противоречивого мнения о самом анализе и том, чего в нем реально удалось достичь. Если анализ рассматривается как процесс, который полностью разрешает и устраняет невроз переноса, то отношения после завершения анализа могут восприниматься как свободные от остаточного переноса и, следовательно, быть очень похожими на все остальные отношения.

 

Если же думать, что какая-то часть невроза переноса остается после завершения анализа, то накладываемые ограничения во время анализа должны сохраняться и после его завершения. Более современная позиция заключается в том, что концепция невроза переноса потеряла свою ценность и от нее следует отказаться (Brenner, 1982; Cooper, 1987). И в этой связи идет дискуссия о том, есть ли возможность избавления от переноса, а не только интерпретационное разрешение невроза переноса.

 

Еще один вопрос, возникающий в этой полемике, – это то, что в период после окончания анализа, а в особенности с течением времени, одни границы могут иметь больше смысла, чем другие. Некоторые придерживаются мнения, что если прошло нужное количество времени, то даже сексуальные отношения являются допустимыми. Действительно, в передовой статье, опубликованной в Американском психиатрическом журнале, говорится о запрете на сексуальные отношения между терапевтами и пациентами в течение года после окончания лечения. При этом утверждается, что любое увеличение этого срока может рассматриваться как нарушение конституционного права человека вступать в отношения с тем, с кем он захочет (Appelbaum & Jorgenson, 1991). Аналогично в 1992 году Американская психологическая ассоциация хотя и запретила сексуальную близость между терапевтом и пациентом в течение как минимум двух лет после окончания лечения, отказалась наложить полный запрет на сексуальные отношения после его завершения (American Psychological Association, 1992). Такой выбор возможен при условии, что не было никакого злоупотребления вследствие необычных обстоятельств.

 

В аналитической работе можно привести веский аргумент в пользу того, что практически в любом случае сексуальные отношения после завершения лечения являются неэтичными и клинически неблагоразумными. Эта точка зрения наиболее убедительно подтверждается исследования судьбы переноса после завершения анализа. Однако существуют и другие соображения против сексуализации отношений между бывшим пациентом и его или ее аналитиком. Мы обсудим их после рассмотрения литературы, посвященной превратностям переноса после окончания анализа.

 

Стойкость переноса

 

Хотя в психоаналитических публикациях обычно уделяется много внимания интерпретативному разрешению невроза переноса как краеугольному камню аналитического процесса, проведенные в последние три десятилетия исследования одинаково показывают, что перенос сохраняется и после окончания лечения. В ходе последующего исследования испытуемых, прошедших ранее анализ, Арнольд Пфеффер (Arnold Pfeffer, 1963) при их интервьюировании обнаружил два неожиданных, но поразительных явления. Во-первых, пациенты разговаривали с аналитиком, проводившим последующее интервью, так, словно он был их собственным аналитиком. Другими словами, перенос мгновенно восстанавливался. Во-вторых, симптомы, которые изначально привели человека на анализ, снова возникали во время последующих интервью. Казалось, что пациенты возвращались к тому, на чем они завершили свой анализ, и продолжали анализировать потерю аналитика и анализа, – процесс не был доведен до конца к моменту его завершения.

 

Современное психоаналитическое мышление дает возможность переосмыслить наблюдения Пфеффера (Pfeffer, 1963). В эпоху, когда вклад аналитика в перенос пациента общепризнан, мы считаем, что существовавший ранее в анализе перенос не тождественен переносу, возникшему на интервью. Поскольку два участника не тождественны друг другу, характер переноса не идентичен. Вернее будет сказать, что происходит восстановление базового характера переноса. Иными словами, существует готовность заново пережить перенос с другими аналитиками и, несомненно, со своим бывшим аналитиком.

 

Пфеффер также пришел к выводу, что даже после успешного анализа у пациента остается сложная психическая репрезентация аналитика. Эта репрезентация, вероятно, связана с разрешенными аспектами невроза переноса, а также с остатками переноса, которые не были полностью исследованы в анализе. Поскольку этот вывод относится ко всем исследованным пациентам, он не является ни уникальным, ни отражающим особые обстоятельства анализа.

 

В работе, написанной через 30 лет после выхода в свет первой публикации, Пфеффер (Pfeffer, 1993) отмечал, что наблюдавшиеся им явления (которые, кстати, стали известны как «феномены Пфеффера») можно рассматривать как краткое повторение анализа пациента, которое сопровождается возвратом и восстановлением уже имеющегося невроза переноса. В этом смысле аналитик представлен и как старый объект (остаточное смещение фигур из прошлого) и как новый объект (на основе новой интеграции конфликтов, являющихся неотъемлемой частью невроза переноса). Он также подчеркивал, что обе репрезентации сохраняются навсегда. Натан Шлессингер и Фред Роббинс (Nathan Schlessinger & Fred Robbins, 1974) обращают внимание на то, что у многих бывших пациентов есть устойчивая фантазия о «наличии доброго» аналитика, помогающего справляться с конфликтами после завершения анализа.

 

Хотя может показаться, что после завершения анализа этот внутренний процесс со временем должен идти на убыль, исследование 97 психотерапевтов, прошедших собственную терапию или анализ, показало, что этого не происходит (Buckley, Karasu, & Charles, 1981).Авторы исследования обнаружили, что размышления о терапевте или аналитике достигают своего пика в течение 5–10 лет после завершения, а сами эти размышления связаны с постепенной проработкой неразрешенных аспектов переноса.

 

Как это ни удивительно, но существует возможность усиления переноса после завершения. Рита Нови (Rita Novey, 1991) приводит пример пациента, который через два года после завершения анализа снова обратился к своему аналитику-женщине, испытывая к ней сильные любовные чувства. Комментируя этот случай, автор пишет, что перенос достиг своего пика только через два года после завершения.

 

Хаскелль Норман, Кей Блэкер, Джером Оремлэнд и Уильям Бэрретт (Haskell Norman, Kay Blacker, Jerome Oremland & William Barrett, 1976) провели исследование пяти бывших анализандов, как и Пфеффер, проведя с ними четыре-пять интервью с недельным интервалом. Так же как и Пфеффер, они обнаружили, что у всех бывших пациентов за короткий срок восстанавливался тот перенос, который у них был во время анализа, и что они воспринимали интервьюеров так, словно те были их аналитиками. Эти авторы придерживаются точки зрения, что анализ не устраняет невроз переноса. Они также отмечают, что каждый пациент в разной степени обладает контролем над неврозом переноса в рамках бессознательного Эго. Они пришли к выводу, что «невроз переноса сохраняется в виде скрытой структуры, которая при определенных обстоятельствах может восстановиться, повториться и быстро трансформироваться» (p. 496).

 

Недавно проведенное исследование, основанное на более строгом методологическом подходе, представило дополнительные доказательства мнения, что возникшая в анализе основная парадигма переноса не исчезает в результате аналитической работы (Luborsky, Diguer, & Barber, 1994).

 

Люборски с соавторами сравнивал основной конфликт отношений в первой и последней четвертях анализа. У всех 13 исследованных аналитических пациентов наблюдалось удивительное постоянство тем переноса в начале и в конце лечения. Авторы делают вывод, что базовый характер переноса не изменяется, несмотря на расширившееся понимание, развитие Эго и большую способность справляться с конфликтом. Они согласны с утверждением Фрейда, высказанным в работе 1912 года «К вопросу о динамике переноса», что перенос является пожизненной схемой.

 

В этой связи следует уточнить, что приведенные нами результаты исследований не означают, что в процессе анализа не происходит никаких изменений. Хотя базовый характер переноса не изменяется, в анализе расширяется его понимание, а он сам становится более управляемым. Как отмечает Джозеф Шачтер (Joseph Schachter, 1992), последующие исследования аналитических пациентов показывают, что, хотя перенос и не разрешается, он изменяется настолько, что пациенты могут лучше с ним справляться. Желания в переносе остаются, но представления о том, как окружающие будут относиться к этим желаниям, подвергаются значительным изменениям.

 

Если перенос делает сексуальные отношения между аналитиком и пациентом символически инцестуозными, потенциально вредными и однозначно неэтичными во время анализа, то это же относится и к сексуальным отношениям после его завершения. Следующее сравнение является ярким доказательством этого положения: инцест между отцом и дочерью недопустим вне зависимости от того, как давно она покинула отчий дом и от их статуса как взрослых людей, способных вступать в отношения по «взаимному согласию» (Gabbard, 1993;Gabbard & Pope, 1989).

 

Отношения после завершения как сопротивление

 

Сохранение переноса является одним из аргументов в пользу позиции «пациент однажды – пациент навсегда», касающейся сексуальных отношений после завершения. Сама возможность таких отношений может стать источником трудноразрешимого переноса. Например, если пациент знал, что будущие отношения с аналитиком станут итогом, который не вызовет этического порицания, он может осознанно или бессознательно обращаться с анализом так, словно главной целью лечения является завоевание любви аналитика. При этом агрессивные аспекты переноса могут игнорироваться, а сексуальные конфликты сводиться к минимуму. Жизненные события, вызывающие стыд и смущение, утаиваются вследствие опасения пациента в том, что их раскрытие может навредить будущим отношениям с аналитиком.

 

Похожие вопросы могут возникать и в контрпереносе аналитика, если он считает профессионально допустимым сексуальные отношения с пациентом в будущем. Аналитики, испытывающие сильные любовные чувства к пациентам, могут стимулировать идеализацию, надеясь убедить пациента в том, что они пара, созданная на небесах.

 

Для защиты «настоящих отношений» от загрязнения гневом или недовольством пациента может использоваться избегание конфронтации с болезненным или неприятным материалом. И самое главное, если аналитик представляет собой магически исцеляющего будущего партнера, способного превратить страдания пациента в нескончаемое блаженство, происходит полное избегание неизбежного процесса горевания.

 

Отказ от старых влечений к инцестуозному объекту является неотъемлемой частью успешного психоаналитического опыта. Не существует адекватной возможности срезать этот путь и избежать болезненного горевания и проработки, которые сопровождают данный процесс. Анализ приносит пользу в основном благодаря тому, что он подразумевает отношения, которые каждый раз ограничены четкими временными рамками, а их целью является понимание. Как подчеркивал Фрейд (Freud, 1915a), это отношения, не имеющие аналогов в реальной жизни. Чем больше аналитические отношения размываются, превращаясь в другие отношений за пределами анализа (даже если речь идет о возможных отношениях в будущем), тем больше разрушается анализ.

 

Аналитик должен всегда об этом помнить, поскольку в отношениях с пациентом не будет ничего иного, кроме того, что пациент может свободно говорить о том, что приходит ему на ум. Как мы подчеркивали в главе 3, аналитическая роль и сопутствующие ей аналитические границы создают атмосферу безопасности и холдинга, в которой пациент может свободно обращаться с идеями и чувствами, не опасаясь негативных последствий. Знание, что аналитик никогда не будет использовать полученную от пациента информацию в других обстоятельствах, является важнейшей составляющей аналитического сеттинга, которая высвобождает пациента.

 

Многие пациенты, в особенности связанные со сферой психического здоровья, приходят на анализ с тайной надеждой подготовить почву для отношений (иногда сексуальных, иногда нет) после его завершения, что сделает аналитика «реальным человеком». Интерпретация этих фантазий создает основу для неизбежного процесса горевания. Любое, даже незначительное вступление в сговор с пациентом через избегание или едва заметное поощрение этого могут оставить важные части его личности непроанализированными. 20-летняя пациентка была переполнена эротическими желаниями к своему аналитику и спросила, не переспит ли он с ней. Он ответил, что находит ее сексуально привлекательной и, может быть, когда-нибудь в будущем такие отношения будут возможны, однако сейчас это абсолютно невозможно по этическим соображениям. Пациентка ухватилась за слова о возможности в будущем и не могла ни о чем другом думать. Все другие вопросы в анализе померкли по сравнению с этим, а сам анализ казался ей чем-то, что нужно перетерпеть, пока они не смогут вступить в романтические, неаналитические отношения. Ответ аналитика был не только неэтичным, но и плохим с точки зрения аналитической техники.

Завершение – это особенно опасный период для разыгрывания сильных сексуальных желаний между аналитиком и анализандом. Печаль аналитической профессии заключается в том, что аналитик становится очень близким для своих пациентов, чтобы затем их потерять. Завершение – это настоящая потеря для обоих участников. Оно отражает конечность отношений и даже невыносимую изменчивость жизни в целом. Ассоциации, связывающие завершение со смертью, часто возникают на финальной стадии анализа. Как аналитик, так и анализанд могут не хотеть горевать в связи с потерей и смертью и вместе обратиться к маниакальным защитам, необходимым для отрицания окончательного и бесповоротного характера завершения.

 

Аналитик может начать больше самораскрываться, давать больше советов, становиться более неформальным и даже предлагать пациенту перейти в социальные отношения. Все это является способом сообщить что-то вроде: «Нам на самом деле не стоит останавливаться на печали, связанной с потерей этих отношений, поскольку мы начнем новые отношения, которые будут лучше. Это не конец, а только начало».

 

Как и Фрейд (Freud, 1915a), который указывал, что аналитические отношения не имеют аналогов в реальной жизни, Мартин Бергманн (Martin Bergmann, 1988) подчеркнул, что опыт завершения анализа является уникальным, поскольку не имеет параллелей в каких-либо других областях человеческих отношений. Где еще, завершая необычайно интенсивные, долгие и глубокие отношения, человек понимает, что у них не будет никакого продолжения? Джек Новик (Jack Novick, в печати) утверждает, что завершение было абсолютно непостижимо для первых аналитиков, а их современники унаследовали игнорирование и отрицание чувств, связанных с завершением. Ряд авторов (Dewald, 1966; Limentani, 1982; Novick, 1982; Viorst, 1982) отметили тот факт, что завершение является потерей как для аналитика, так и для пациента. Как пациент может прибегать к защитной фантазии об отношениях после завершения анализа, чтобы уберечь себя от горевания, так и аналитик может избегать работы с потерей и таким образом укреплять у пациента отрицание (Novick, в печати).

 

Виктор Кэлеф и Эдвард Вайншел (Victor Calef & Edward Weinshel, 1983) обратили внимание на то, что многие пациенты завершают анализ с ощущением «незавершенного дела». Когда эти пациенты приступают ко второму анализу, становится ясно, что это чувство нередко связано с желанием вступить в сексуальные отношения с аналитиком как с эдипальным родителем. Если аналитик ведет себя неопределенно или провоцирует завершающего анализ пациента, то поведение аналитика может бессознательно поощрять пациента сосредоточиться на вступлении в отношения в будущем, а не на невозможности когда-либо получить желанные отношения.

 

Перевод с английского К. Немировского

На современном рынке психологических услуг представлен широкий арсенал разных подходов и методов, одни из которых предлагают более быструю, другие - более медленную работу. При этом, конечно же, многим хотелось бы быстрого эффекта от терапии, поскольку, во-первых, он позволяет сразу же оценить результативность работы, во-вторых, сэкономить средства, даже если более "быстрые" методы стоят дороже. Однако в "быстрых" подходах и методах есть свои подводные камни.

 

Как правило, "быстрый" эффект от терапии связан либо с тем, что затронута недостаточно глубокая по степени травматизации для клиента тема, в которой клиент испытывает определённые трудности, но в ней возможна динамика. Во-вторых, "быстрая" работа часто подразумевает довольно экстремальные методы. Это могут быть методы суггестии, жёсткие интервенции, элементы провокативного подхода, необходимость внесения в жизнь и поведение резких изменений. В-третьих, "быстрая" работа связана с тем, что за короткий срок прорабатывается очень большой объём психологического материала.

 

Таким образом, "быстрые" методы часто сопряжены с высоким уровнем стресса и, если человек соглашается на эти методы, важно, чтобы он был способен их выдержать. Помимо стресса, от "быстрых" методов могут быть побочные эффекты, поскольку, конечно, возможно резко сдвинуть целый пласт привычных для человека психических процессов, но это не пройдёт бесследно для других пластов, а к изменениям потребуется адаптация, которая может быть осложнённой, если процесс идёт слишком быстро и в обход психологических защит. Поэтому наиболее "быстрые" методы, как правило, в то же время экстремальны и сопряжены с риском. 

 

Кроме того, желаемый "быстрый" эффект иногда может пугать клиента. Например, клиент пришёл в терапию с острой неприязнью к своей работе, но в процессе терапии внезапно для себя обнаружил, что полюбил эту работу. В буквальном смысле, обнаружил себя вовлечённым во внезапно ставший увлекательным рабочий процесс, что может вызвать целую бурю чувств - "что психолог сделал такого со мной, что я внезапно почувствовал это изменение?", "а что ещё психолог способен сделать со мной?", "насколько я сейчас сохраняю контроль над ситуацией?". В таких случаях, с одной стороны, достигается эффект, но, с другой - за этот эффект платится слишком высокая цена непонимания происходящего, переживания собственной пассивной позиции в процессе и проекции на психолога фигуры волшебника, который может что-то сделать с клиентом такое, чтобы клиент резко изменился.

 

Более медленные подходы более безопасны, поскольку подразумевают постепенное формирование доверия между психологом и клиентом, медленный анализ проблемы, поэтапное погружение в процесс, подготовку к изменениям. За это время клиент успевает привыкнуть к психологу, почувствовать себя безопасно в процессе анализа, ощутить собственную субъектность и способность влиять на процесс, а психолог - параллельно объяснить клиенту, в какой момент, что и зачем он делает, какой это имеет терапевтический смысл. Медленный процесс преобразований обычно сопряжён с постепенным ростом самосознания клиента, его осознанности, внимания к самому себе и параллельным образовательным процессом (например, в рамках терапии психолог может рекомендовать клиенту читать литературу по теме его проблемы, выполнять домашние задания, дополнительно о чем-то думать, объяснять, как что устроено и почему некий механизм или паттерн срабатывает сейчас).

 

Сам запрос на более быстрые или медленные изменения тоже нуждается в анализе. Бывает, что запрос на быстрые изменения вполне сознательный, и, например, он обусловлен темпераментом или характером клиента, который предпочитает высокую динамику процессов, чувствует себя в ней комфортно и готов идти на риск. Или, напротив, запрос на медленную терапию может исходить от более аналитичного и осторожного по своему складу ума и характера клиента, которому важно детально разобраться в происходящем и сначала понять, как что устроено, а затем решиться или нет на какие-то изменения.

 

Но, бывает, что запрос на срочные изменения обусловлен отчаянием или нетерпением, когда человек только недавно осознал некую давнюю проблему, либо уже потерял надежду справиться с ней более бережными методами, поэтому хочет поскорее расправиться с ней. В этих случаях предпочтение более быстрых методов может быть опасным, поскольку сам факт нетерпения уже говорит о том, что вокруг проблемы скопилось очень много напряжения и, если резко прорвать защитные механизмы, вся эта энергия может столь же резко выйти на поверхность в форме внезапной болезни, нервного срыва или даже психоза. И чем более экстремальный выбирается метод, тем выше риски. 

 

В терапии также бывают неожиданно быстрые или медленные эффекты, которые могут быть обусловлены и спецификой проблемы, и терапевтическим альянсом, и готовностью или отсутствием готовности клиента к её решению. В этих случаях при общем медленном темпе терапии одни проблемы могут разрешаться очень легко и быстро, и в этих темах наблюдается активная динамика, другие же темы могут "подвисать". И тогда те темы, в которых заметно быстрое продвижение, становятся для человека опорой, и в дальнейшем он может использовать этот опыт успеха для продвижения в более сложных темах. Точно так же возможны ситуации, когда даже самые экстремальные методы не дают ожидаемого результата, либо этот результат не держится долго. В таких случаях важно уделить внимание тому, что именно в психике клиента сопротивляется процессу, и, скорее всего, окажется, что за сопротивлением стоит нечто важное, и тогда нужно замедлиться, накопить ресурсы и проявить терпение.