Публикации с тегом психология (79)

Самая главная идея постмодернизма - это критика. И критике, прежде всего, подвергаются абсолютные истины. Например, религиозные истины, социальные истины. Истина ставится в кавычки, потому что постмодернисты считают, что единой истины для всех нет, их много, для каждого своя. А из утверждения единой истины растут ноги у тоталитаризма и фашизма, потому что, если есть единая истина, все, что ей не соответствует, отбрасывается или уничтожается. Единые и неоспоримые истины включаются в "метанарративы".

Конец истории. До христианства к истории был циклический подход, и циклы сменяли друг друга. А в христианстве этот подход сменился на линейный - у истории есть начало, точка отсчета, есть конец, к которому мы стремимся, и время, как стрела, движется из начала в конец.

Во всех "истинах" происходит разочарование после Первой и Второй мировых войн. Постмодернисты считают, что воплощение подхода поиска единой истины - это фашизм, ужасы, издевательства, истребления людей.

Подвергаются критике любые авторитеты, социальные институты - школы, больницы, тюрьмы. В самых древних обществах психически больные люди были интегрированы, им в обществе было место. Позже их начинают собирать вместе и избавляться от них, куда-то ссылать. Даже было такое выражение - "корабль дураков", когда их всех собирали в корабль и отправляли в открытое плавание. А ближе к современности их начали пытаться исправлять. И социальные институты направлены на штамповку - нормировать, выпускать правильных людей пачками, если неправильный - выправлять. Как будто готовятся детали для огромной машины массового производства.

Общество спектакля и общество потребления. Общество спектакля - это желание хлеба и зрелищ. Люди любят катастрофы, бедствия, поэтому для хорошего пиара, чтобы медиа могли жить, приходится постоянно акцентировать внимание на этих событиях, а то и моделировать их. Людям как будто все время скучно, они ищут чего-то, что бы стимулировало их, вырывая из повседневности.

Любые иерархии, соподчиненные структуры у постмодернистов критикуются. В том числе понятие субъекта. Субъект возник, чтобы кто-то мог нести ответственность за то, что он делает, чтобы было, кого наказывать. Чтобы человек понимал, кто он такой и что ему грозит, если он не будет поддерживать определенную идентичность. И постмодернисты ставят вопрос - а есть ли субъект, центр, эго или это тоже часть тоталитаризма и соподчиненных отношений, рупор для того, чтобы вещать "вечные истины"? Вместо субъекта появляется ризома - образование, которое не имеет центра, как корень, у которого много ветвей.

Вместе с субъектом "умирает" и автор. С текстов, книг, произведений тоже снимается тоталитарность, уже не ставится вопрос "что хотел сказать автор", а текст воспринимается, как оживающий только благодаря читателю. И текст может бесконечно перечитываться разными людьми, в него могут вкладываться все новые смыслы, в нем раскрываются новые грани, которых не было в замысле автора. Произведение, отделенное от автора, начинает жить своей жизнью, автор децентрируется, уходит в тень, исчезает.

В постмодернизме критикуются психоанализ, религии, авторитеты, но на смену им ничего не предлагается. Это разрушение, но вместо разрушенного не конструируется ничего нового. Поэтому в постмодернизме нет ресурса, это голая критика.

Тема не новая как в психологии, так и в культуре. А тема нормативная в культуре, и нормируется она по-разному. Особенно её много в академической и консервативной среде - все эти браки с мужчинами в два раза старше. Или с женщинами, такое тоже бывает. Конечно, не важно, сколько ему лет, потому он и в отцы годится. ;) Эта же тема может проявиться и в форме вечного одиночества (никто папу или маму не переплюнул, никто идеальным родителем не стал), и в форме символического брака ("служу Гекате", "невеста Христа"). Даже Абсолют от этого не свободен, он может символизировать очень ранний, недифференцированный родительский образ.

Но, на мой взгляд, из инцеста надо выходить. Инцест - это когда ты думаешь, что у тебя был дефицит, и смотришь назад, надеясь наполнить его чем-то из прошлого, которое уже прошло. И цепляешься за этот образ. Лелеешь образ ужасной матери или отсутствующего отца. Не отпускаешь.

А как выйти из инцеста? Раскритиковать идею дефицита. В психоанализе родители - это как еда. И предлагается решение, мол, у мамы уже есть папа, у папы уже есть мама, место занято, триада. Но, с точки зрения Франкла, мироздание тебе ничего не должно. Никто не обещал тебе, что ты родишься у хороших родителей, будешь ими доволен, что у тебя будут хорошие условия. И тогда дефицит - это всегда мысль, которая навязана извне, которая откуда-то пришла. Если ты выжил и вырос, у тебя уже нет никакого дефицита. Дефицит - материалистичная идея. Не хватать может воздуха или еды. Но, раз выжил и вырос, хватило вполне - куда больше уже?

"У кого-то лучше" и "место занято" - на мой взгляд, аргументы примерно одного порядка, и они слабо утешают. Более вдохновляющей может быть мысль о том, что, когда у тебя есть ноги, тебе и всё равно, куда идти - куда угодно можешь пойти. А вот, если ног нет, уже приходится быть внимательнее к тому, куда идти, потому что куда угодно не пойдёшь с компенсирующими средствами. Поэтому из любого дефицита важно обратить внимание не на то, чего ты не можешь, а на то, что ты всё ещё можешь, вопреки дефициту. Нравится мысль у Франкла, что дух не может болеть. Дефицит не затрагивает личность - только поверхностные слои, только материю.