В настоящее время активно развиваются разные клиентские
сообщества, в которых клиенты психологов обмениваются обратной
связью о них, предостерегают других людей от специалистов,
нарушающих профессиональную этику, обсуждают стратегии воздействия
на психологов, травмирующих клиентов и причиняющих вред (обращение
в профессиональные ассоциации, в которых состоит психолог,
предание прецедентов гласности и т.д.). Такой социальный
процесс указывает на серьёзную профессиональную проблему....
В настоящее время активно развиваются разные клиентские
сообщества, в которых клиенты психологов обмениваются обратной
связью о них, предостерегают других людей от специалистов,
нарушающих профессиональную этику, обсуждают стратегии воздействия
на психологов, травмирующих клиентов и причиняющих вред (обращение
в профессиональные ассоциации, в которых состоит психолог,
предание прецедентов гласности и т.д.). Такой социальный
процесс указывает на серьёзную профессиональную проблему.
С одной стороны, работа психолога в России в малой степени
регламентируется законодательством, отслеживание соблюдения
профессиональной этики и стандартов терапии берут на себя лишь
отдельные сообщества, как правило, в отношении международно
признанных членов. Такая ситуация делает клиента предельно
уязвимым. И, если клиент подозревает, что психолог использует его
или делает в работе что-то не так, ему некуда обратиться, негде
получить помощь, некуда отнести обратную связь. Отзывы на странице
могут быть легко удалены психологом, сообщества вполне могут
посмотреть на нарушение сквозь пальцы и не зафиксировать его, не
применить соответствующие санкции. В итоге клиенты начинают
спонтанно объединяться, чтобы обмениваться опытом с целью
обезопасить себя и окружающих.
Но есть и вторая сторона процесса, а именно - сторона психологов.
Во-первых, сторонний человек, который читает определённый отзыв о
специалисте, без доказательств не может быть уверен, что отзыв
правдив. Отзыв может быть составлен бывшими "друзьями" психолога,
коллегами из центра, с которым он не вполне экологично попрощался,
иными недоброжелателями и конкурентами. Во-вторых, трудность
заключается в том, что отзыв, как правило, вырван из контекста,
из-за чего некое высказывание или действие может показаться
читателю "адским", но, если копнуть глубже, может оказаться, что
терапевт применил приём самораскрытия или провокативной терапии, с
терапевтической целью внёс свои чувства в процесс, чтобы отразить
клиента, или сделал нечто, чему можно найти рациональное
объяснение, только если быть в курсе динамики всего процесса.
В-третьих, порой оценивающие психологов клиенты в малой степени
разбираются в базовых психотерапевтических понятиях - прерывание
контакта, сопротивление, сеттинг. На обсуждение они несут свои
чувства, которые могут оказаться частью переноса, вынесенного за
пределы процесса.
По-видимому, в основе этого социального процесса появления и
развития клиентских объединений против плохих психологов лежит
проблема дисбаланса власти. И, с точки зрения клиента, он является
более уязвимой стороной процесса, ведь он обладает меньшими
знаниями и навыками в психологии, а, значит, в слабой степени
контролирует процесс и может не понимать, что происходит или даже
"что психолог делает с ним сейчас". Клиент обращается в психологу в
состоянии стресса, кризиса, травмы и надеется получить помощь, а в
случае фрустрации этой потребности, излишней длительности процесса,
личностного или профессионального несовпадения переполняется
яростью, ведь он заплатил психологу немалые деньги - за отсутствие
помощи или ещё большую травматизацию? И, читая подобные отзывы, мы
никогда не узнаем, что же произошло в том кабинете на самом деле.
Может быть, психолог, действительно, нарушил этический кодекс. Или,
может быть, клиент не смог удержаться в процессе, который теперь
стремится отреагировать и завершить.
И в модели дисбаланса власти, действительно, есть здравое зерно,
ведь в терапии работает перенос, иногда у клиента актуализируется
детское "я", и он становится более открытым, податливым для
внушений, незащищённым перед тем, в чём не хотел бы соглашаться с
терапевтом из другой позиции. Психолог, действительно, обладает
большими знаниями и навыками, а наличие нарушающих кодекс
специалистов - печальная реальность, которую глупо было бы
отрицать.
Но всё же, чтобы избежать одностороннего рассмотрения этой
проблемы, важно держать в фокусе не только фигуру клиента, но и
фигуру психолога. Ведь это человек, который аналогично может быть
уязвим в терапии. Например, иногда психолог чувствует, как его
затягивает контрперенос, либо он переживает в процессе вытесненные
клиентом реакции, которые не сразу способен отличить от своих. Или,
по мере развития процесса, понимает, что ошибался в гипотезах. В
психотерапевтических историях также известны случаи, когда клиенты
обманывали своих психологов, проходя терапию в долг и впоследствии
не покрывая его, либо преследовали бывших психотерапевтов,
распространяя о них клевету. Кроме того, важно помнить и о том, что
психолог - живой человек, а готовой модели терапии, где была бы
прописана каждая правильная фраза, у него нет. Поэтому в своей
работе он выдвигает гипотезы, экспериментирует, иногда пробует быть
более спонтанным, иногда может быть более настойчивым, когда идёт
работа с деструктивным паттерном. Бывает, что психолог отреагировал
на некий импульс или процесс, и лишь затем понял, что допустил
ошибку. Ведь психолог не идеален и не может быть идеальным, он -
такой же человек, как и клиент, и он не только сухо выполняет роль,
но и активно, вовлечённо участвует в процессе, в некотором смысле,
работая самим собой, как инструментом.
Таким образом, возможность конструктивного решения проблемы борьбы
между клиентами и психологами видится мне в том, чтобы признать и
удержать во внимании обе стороны процесса, с пониманием силы и
слабости каждой из них. А это означает не только внесение в поле
вытесненной фигуры уязвимого психолога, но и осознание того, что
клиент также располагает широким арсеналом способов эмоционального
и поведенческого воздействия на психолога для обратной связи и даже
контроля процесса. И, в конечном итоге, ответственность за процесс
не может быть делегирована лишь одной из сторон, ведь в нём
одновременно, сознательно и добровольно участвуют обе.