Публикации с тегом осознанный выбор (24)

Читаю Фуко и думаю о том, что слишком много проблем в любых межличностных отношениях вертится вокруг мнимой проблемы власти. Пустой вопрос: кто выше, а кто - ниже. Особенно, кстати, это касается гендерных проблем. Но затрагивает и другие сферы жизни. Например, "а как же я, такой великий талант, буду курьером подрабатывать - унизительно". Но не было никакого позора в том, что Бёме был сапожником; это не помешало ему создать прекрасную философию.

 

А на самом-то деле власти нет, это битва за пустой орех. Есть всякие награды, которые люди придумали (они не объективны, как и все социальное - оно относительно, специфично для культуры и временно, на него нельзя опираться). Есть неравное распределение - твой потенциал здоровья, условия, в которых ты вырос. На этом вся власть над тобой природы и социума заканчивается. Но её пытаются искусственно удержать какими-то мифическими символами отличия. И специально все так устроено, чтобы создать мнимую проблему власти, но никогда нельзя было ее решить. Чтобы ты был вынужден все время ставить себя в позицию ниже, заслуживая позицию выше. А власть недосягаема, потому что ее нет. Идея власти создана, чтобы использовать людей, - чтобы мотивировать их кому-то служить в надежде получить ее.

Проблема власти типично стоит и во всяких гендерных/отношенческих вопросах по типу "не буду унижаться - первая не напишу". Или в попытке вычислить соотношение - мол, я с такими-то регалиями, а ты - нет => я лучше, а ты хуже, и главное - не быть ниже. Но, если ты "выше", то ты выше на фоне кого-то, кто "ниже", а с какой стати ты решил, что кто-то ниже тебя? Для этого нет оснований, и отсюда религиозная легитимация власти - от бога, бог так решил.

Всему этому можно противопоставить гештальт-психологию и терапию, которая рекомендует откликаться непосредственно на свое чувство и переживание, а не на всю эту мишуру статусов "выше/ниже". Проживать свою жизнь подлинно вместо того, чтобы изводить себя вопросом "а что обо мне подумают, как меня оценят?", когда в большинстве случаев о тебе не думают ничего, а думают о том, что подумали о них ;) . Задаваться вопросами, хочу я сейчас чего-то или нет, интересен мне кто-то конкретный или нет. Если есть импульс, осталось только найти форму для его воплощения. И в реализации таких спонтанных импульсов проблема власти полностью исчезает. В импульсе/отклике нет "выше" и "ниже", т.к. все импульсы одинаково важны и ценны. Помимо философии, ты можешь любить заниматься сапогами. Или предпочитать, потому что так тебе лучше, легче и удобнее. И не надо думать о каких-то статусах, потому что, по сути, нет никаких людей, которые бы были выше или ниже тебя. Есть люди с другими предпочтениями и интересами, которые могут сходиться или расходиться с твоими. И хорошо, когда каждый следует чему-то своему, непосредственному, находя для этого культурную форму. Именно культурная форма страхует от беспредела и насилия. Один и тот же импульс может быть выражен по-разному. В культуре этих форм полно, но созданию новых форм и творческой адаптации она тоже открыта.

Суть философии здорового эгоизма в том, чтобы ставить себя на первое место во всех своих делах - заботиться о своем комфорте, удобстве, благополучии. В большинстве случаев это вовсе не требует ущемления чужих интересов. Более того, занимаясь собой, трудно их ущемить, потому что, в первую очередь, тебя интересуешь ты сам. Не то, что думают о тебе другие, а ты. Не сделать что-то с другим, а то, чего ты хочешь конкретно для себя и что в зоне твоего влияния, а не у других.

 

Ты не играешь в телепата, не пытаешься кому-то угодить, не требуешь за это благодарности. Если ты встал пораньше, чтоб быстрее пройти какую-то очередь, ты никого не ущемил. Нет ущемления и в том, чтобы отказаться от неудобной формы взаимодействия. Нет ущемления в том, чтобы быть собой всегда и везде - говорить то, что ты думаешь, делать то, что ты хочешь, заниматься тем, что тебе интересно. В том, что ты хочешь для себя комфорта и удобств, нет ущемления для других. Нет какого-то всеобщего комфорта, который надо делить на части, - у каждого он свой. Естественно хотеть для себя чего-то хорошего и не хотеть плохого, и только ты сам можешь знать, что для тебя хорошо. А всякие там "преодолей себя" - от лукавого, это для хитрой реализации чужих удобств за счет тебя придумано.

 

Другой тоже сам о себе позаботится: неудобна твоя форма - найдет другую, в этом нет драмы. Еще один контраргумент - "а вдруг бросят", и хорошо же, если бросят с неудобными для тебя условиями. Это значит, что лишнее само отвалилось, а твое тебя нашло. Именно в этом и смысл - чтоб твое тебя находило, чтоб чужой жизнью не жить. И в любых отношениях так: расставание - это праздник, если одна сторона должна поступиться своим комфортом ради другой. Значит, отношения бесперспективные, раз возникла такая ситуация, и по отдельности каждому лучше.

 

Если кто-то ущемляется в зоне твоих границ, от того, что ты делаешь нечто у себя для себя, у него большие проблемы, но снова - это его проблемы, пусть и решает их сам с собой и у себя. Распространяется это широко - здорового человека не могут ущемить твои вкусы и предпочтения, твоя внешность, твой образ жизни, твои интересы, потому что все это его не касается. Всем этим он может сам себя ущемить, но ты не имеешь к этому отношения. А ущемляешь ты себя и других только в том случае, если все, что ты делаешь с собой, ты делаешь для других, а не для себя (для их реакции, внимания и т.д.).

Среди прочих общественных стереотипов, темы пола и возраста - самые популярные по количеству созданных вокруг них мифов. В зависимости от культуры, полу могут приписываться совершенно разные, порой взаимно исключающие друг друга характеристики. В юнгианском подходе такие противоречия разрешаются посредством анализа разных архетипов женственности и мужественности, какие-то из которых представляют собой крайние формы конвенциональных проявлений фемининности/маскулинности, а другие тяготеют к андрогинным вариантам. 

 

Как и тема пола, тема возраста играет важную роль структурирования хаоса в социальном пространстве. На основании возраста человеку могут быть приписаны характеристики большей ригидности или спонтанности, опытности или наивности, вялости или энергичности. Но в качестве ограничения применимости подобных стереотипов выступает принципиальная уникальность личностного опыта каждого конкретного человека, которая не измеряется в количестве прожитых лет. Заостряя внимание на возрастных особенностях, мы оставляем за кадром опыт конкретного человека - то, какой интенсивности были пройденные им личностные кризисы; то, чем он наполнял время своей жизни все эти годы.

 

Стереотипы по поводу пола и возраста распространяются и на аналитическое пространство, в котором они предстают в качестве проекций на аналитика определённого содержания психики клиента. Выбирая аналитика, клиент может придерживаться устоявшегося в его жизни мнения, что мужчины (или женщины) понимают его лучше, либо что аналитик-мужчина будет более жёстким или менее эмпатичным, чем женщина. На аналитика старше по возрасту легче спроецировать родительскую фигуру, с аналитиком равного возраста - попытаться отыграть сиблинговую конкуренцию, а по отношению к аналитику младше занять более безопасную позицию "старшего" или "спасающего", которая защищает от переживания уязвимости, а, значит, ограничивает сам процесс анализа в том, чтобы подступиться к ней. Аналитики женского пола старше часто становятся для клиентов носителями проекции матери, аналитики младшего возраста - проекций Анимы, как и наоборот для женщин. Аналитики-ровесники своего пола могут воплощать архетипы соратника или антагониста. 

 

Такого рода проекции могут быть отправной точкой для начала анализа, ведь трудно даже начать процесс, если по отношению к людям определённого пола совсем нет доверия, а люди определённой возрастной категории вызывают ужас. Однако в процессе анализа такие проекции неизбежно подвергаются переплавлению. Аналитик старше фрустрирует клиента тем, что не соответствует возложенным на него детским ожиданиям, не даёт советов, наставлений и предписаний, а выступает в исключительно аналитической, а, значит, личностно равной по отношению к клиенту позиции. С аналитиком младше в процессе анализа могут разворачиваться противоречивые процессы переноса, когда, с одной стороны, он выбран в качестве безопасного, но в более длительном контакте привычные деструктивные паттерны взаимодействия с людьми вскрываются даже с ним, и он не соответствует проекции абсолютно безопасной фигуры, если в основу выбора положен принцип опасности/безопасности. В процессе анализа эта тема начинает разворачиваться в динамике, а от начального и поверхностного взаимодействия на уровне социальных масок клиент и психолог переходят к глубинному, личностному измерению контакта, что неминуемо поднимает те самые острые проблемы, которых, возможно, пытался избежать клиент, выбирая потенциального аналитика по принципу привычного стереотипа. 

 

Предпочитаемые клиентом половозрастные характеристики аналитика могут быть подвергнуты рефлексии как в кабинете психолога, так и в самоанализе, если эти предпочтения становятся устойчивым стереотипом или пересекаются с предпочтениями в какой-либо иной сфере жизни. Например, позиция "всегда выбираю только женщин, никакого анализа с мужчинами" - повод задуматься о тех внутренних ограничениях в выборе не только аналитика, но и круга общения, которые вряд ли можно преодолеть, продолжая выбирать тот же самый стереотип. Для преодоления этих ограничений было бы полезнее, напротив, попробовать что-то новое, сделать иной выбор и понаблюдать за собой в нём.

 

Аналогично половозрастные предпочтения в выборе аналитика могут являться формой сопротивления, когда, например, выбирается аналитик старше для того, чтобы он заменил родителя, а не для того, чтобы разобрать с ним раннюю динамику своих детско-родительских отношений и освободиться от её влияния. Или выбирается аналитик определённого возраста и пола для конкуренции с ним и отреагирования подкреплённого стереотипами отношения к определённой половозрастной категории. В таких случаях половозрастной выбор является не точкой входа в анализ, а проявлением внутреннего конфликта между запросом на помощь и теми потребностями, которые ему противоречат. Поэтому, чтобы суметь извлечь из анализа максимальную пользу, важно заранее проанализировать стоящие за таким выбором мотивы и сознательно подойти к вопросу, честно признавшись себе в том, почему выбирается именно такая категория специалистов, чем она особенно примечательна, что именно сейчас проецируется на аналитика и ожидается от процесса работы с ним, исходя из его пола и возраста, и почему именно в этом человеке возможно разместить надежду на исцеление.

За последние несколько лет произошло и продолжает происходить немало глобальных событий, которые ввергают многих людей в состояние стресса и кризиса. Пребывающее в стрессовом состоянии общество регрессирует и раскалывается на противоборствующие части. В такой атмосфере трудно не заряжаться общественными настроениями и воздерживаться от того, чтобы примкнуть к какому-то лагерю или референтной группе единомышленников, которая разделяет ценности, проблемы и взгляды индивида. Некоторых изменения касаются косвенно, кого-то другого они затрагивают лично. И немало статей уже написано о преодолении стресса, о выживании в кризис, о сохранении психологической устойчивости в быстро меняющейся жизни. Данная же статья будет посвящена ресурсам и возможностям, которые открывает нам эпоха перемен. 

 

Итак, с одной стороны, жизнь в эпоху перемен нелегка. Всё очень быстро меняется, трудно планировать завтрашний день. Общество поддаётся панике, и трудно не откликаться на эти настроения. С другой стороны, переживая состояние стресса уже не первый раз, мы закаляемся и учимся справляться с ним. Благодаря тому, что стресс становится частью нашей повседневности, мы вырабатываем новые способы его преодоления, учимся выживать и жить в том мире, в котором можно ожидать чего угодно, т.е. обретаем новые навыки, растём и развиваемся.

 

Невозможность строить долгосрочные планы ставит перед нами важные экзистенциальные выборы. В условиях быстро меняющейся реальности мы можем опираться на самих себя и на свои ценности, а, значит, больше ценить настоящий момент и близких людей, принимать ключевые жизненные решения из подлинных-себя и выбирать именно то, что ценно для нас здесь и сейчас с учётом того, что завтра реальность уже может стать другой.

 

Жить в мире быстрых перемен стрессово, но очень интересно. Интересно наблюдать за тем, как меняются события, интересно прогнозировать и попадать в точку или ошибаться, интересно обмениваться мыслями и мнениями с другими людьми, искать единомышленников, вместе о чем-то горевать или чему-то радоваться. Эпоха перемен позволяет людям раскрыться с новых сторон, благодаря чему мы лучше понимаем не только самих себя, свои потребности и подлинные стремления, но и других людей. Кризисное время высвечивает, с какими людьми мы, действительно, являемся близкими по духу, а с какими пришло время пойти разными путями.

 

В кризисные времена многие люди что-то или кого-то теряют, но, с другой стороны, открываются и возможности впустить в свою жизнь что-то новое - новую работу, новое окружение, новый стиль жизни и новые смыслы. Лишая нас чего-то одного, кризис приводит к тому, что в результате мы обретаем что-то другое. И даже потери, в конечном итоге, несмотря на всю их горечь, позволяют человеку переоценить свои ценности и личностно вырасти, обрести внутреннюю зрелость и мудрость.

 

Жизнь в эпоху перемен нелегка, но именно благодаря ей мы соприкасаемся со своими глубинными смыслами, с настоящим внутри нас, вытачиваем свой внутренний стержень и прокладываем свой уникальный путь. 

В любых отношениях иногда возникают кризисные периоды, в которые приходится принимать решение - уйти или остаться, завершить или продолжать. В некоторых случаях это внутренний и/или внешний конфликт на долгие годы, в других решение принимается быстро, но оно не приносит ни чувства завершения, ни удовлетворения, и в итоге, уйдя, человек в глубине души может остаться, а, значит, жалеть о том, что случилось. Так как же понять для себя, в какой момент уходить и нужно ли это делать? 

 

Универсального ответа на этот вопрос нет, но можно попробовать разобрать те смыслы, которые стоят у человека за таким внутренним конфликтом. Если он не может просто взять и уйти, значит, он ещё надеется на то, что контакт наладится, а проблемы решатся. Либо он очень вовлечён в борьбу и стремится всё-таки победить в ней. И тогда проблема заключается в тех чувствах и смыслах, которые мы закладываем в те или иные отношения, т.е. в том, что они значат для нас. Чтобы лучше понять эти смыслы, желательно вернуться к истоку и вспомнить, с чего всё начиналось - с каких проекций, ожиданий и перспектив. Из этих проекций важно выделить те, которые оправдались, те, которые оказались фантомом, и те, которые ещё сохраняются. Первые позволят более трезво и реалистично оценить ситуацию, вторые - разочароваться и отпустить то, что не сбылось и вряд ли сбудется, а третьи - понять, что ещё держит нас в этом контакте.

 

Часто проблему "уйти или остаться" пытаются решить посредством прагматичного подхода, т.е. путём взвешивания вреда и пользы от конкретных отношений. И, действительно, в любых отношениях можно выделить получаемую от них пользу - бытовую, финансовую или любую иную, но, если бы дело было только в ней, было бы легко рассчитать соотношение вреда и пользы, и внутреннему конфликту в этом вряд ли было бы место. Если же внутренний конфликт есть, и он переживается остро, речь идёт не о прагматике, а о противоречивых чувствах и разнонаправленных импульсах. Поэтому ещё одним способом разрешить или снять этот конфликт является работа с чувствами. 

 

Помимо смыслов и чувств, конечное решение "уйти или остаться" тесно связано с темой ответственности. Пока человек находится во внутреннем конфликте, и ситуация остаётся подвешенной, он не принимает никакого решения, а, значит, отказывается от него, пытается передать его другой стороне или временно замораживает ситуацию. Принятие того или иного решения, в любом случае, будет подразумевать точку на данном этапе и определённые последствия. И, по-видимому, если внутренний конфликт уже есть, и противоречивые чувства уже столкнулись, о любом из решений в будущем, скорее всего, хотя бы немного, но придётся жалеть. Потому что невозможно принять два решения сразу и удовлетворить оба мотива, из них приходится выбирать. И тогда вопрос в том, чтобы сделать этот выбор из подлинной экзистенции, с сознанием связанных с ним рисков. 

 

Когда решение "уйти или остаться" касается другого человека, в нём также важно опираться на сам контакт. Например, готов или не готов другой человек слушать и слышать, меняться, идти на компромиссы и договариваться. Готов ли другой человек к иному формату отношений в ближайшее время, способен ли он к такому и есть ли готовность ждать. Контакт, как правило, отражает живую динамику отношений. И в некоторых случаях бывает, что в самом начале отношений этот контакт кажется хорошим, затем он ухудшается, а ближе к критической точке может казаться, что контакта нет вовсе, либо он появляется и исчезает точечно и эпизодически. В любом контакте можно попробовать выйти на подлинность и проговорить свои чувства, но не любой контакт можно сохранить и исправить. 

 

В отдельных случаях решение "уйти или остаться" связано как с объективной безопасностью, так и с чувством безопасности человека. Например, подобный конфликт нередко переживают жертвы семейного насилия, для которых, с одной стороны, опасно уходить, а с другой - отнюдь не безопасно оставаться. И безопаснее всё же, в конечном итоге, уйти, но о своей безопасности в процессе ухода требуется особая забота. 

 

Принять решение "уйти или остаться" также бывает трудно в созависимых отношениях, где перепутаны границы и роли, где своё "я" помещено в чужое "ты", а потому разрыв связи означает и потерю себя. В этом случае, вне зависимости от конечного решения, важно вернуть себе себя, отделить себя от другого, чтобы провести различие между заботой о себе и спасением кого-то ещё, беспокойством о другом и тревогой за себя. 

 

Конфликт "уйти или остаться", по сути, связан с выбором человеком самого себя и своей экзистенции. "Уйти", в любом случае, будет значить смерть части старого "я" и необходимость строить на этом месте что-то новое. "Остаться" будет значить, что нужно меняться, ведь этот конфликт не возник просто так, а для преобразования кризисной ситуации потребуются силы. 

 

Выбирая себя, мы выбираем ту форму, в которой будем жить дальше - в одиночестве или в отношениях, в одних отношениях или в других, в одном городе или в другом. И, чтобы этот выбор был целостным, в нём важно учесть все мотивы, которые актуальны сейчас. 

В ответ на вопрос "может ли психолог навредить клиенту?" многие психологи уверенно скажут, что нет. И, действительно, в случае, когда психолог хорошо знает свою работу, её различные тонкости и нюансы, соблюдает профессиональную этику, посещает супервизии и интервизии, повышает свою квалификацию, проводит качественную диагностику и применяет техники безопасности, вероятность причинения вреда клиенту чрезвычайно мала, что обычно подразумевается по умолчанию или проговаривается на первых сеансах, перед началом терапии.

 

Однако в социальных сетях и публичном пространстве часто можно встретить жалобы клиентов на то, что психолог причинил вред. Разбираясь в вопросе, кто прав, кто - виноват, важно учесть те обстоятельства, при которых терапия может быть потенциально неэффективной или даже опасной для клиента.

Итак, в каких же случаях терапия может причинить клиенту вред?

 

1. В случае, если в момент терапии клиент находится под действием психоактивных веществ, т.е. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Большинство психологов не работают в этом состоянии с клиентами, о чём заранее их предупреждают. Если клиент приходит на сеанс под действием психоактивных веществ или алкоголя, психологу важно распознать это состояние и отказаться от работы в нём, поскольку, во-первых, для эффективной терапии человеку важно находиться в сознании, и терапевтическое воздействие в состоянии опьянения не достигнет своих целей. Во-вторых, терапия в состоянии опьянения может быть потенциально опасна для клиента, поскольку в этот момент его может затопить бессознательным материалом, а сознательные механизмы контроля будут ослаблены, что влечёт за собой риск погружения в деструктивное состояние, из которого клиенту будет трудно самостоятельно выйти. 

 

2. В случае, когда клиент находится в состоянии острого психоза. В состоянии острого психоза клиент, в первую очередь, нуждается в психиатрической и медикаментозной помощи, чтобы сначала купировать психоз, а затем начать психотерапевтическую работу. Если психолог будет работать с клиентом в момент психоза, во-первых, эффективность такой работы под большим сомнением, поскольку в этот момент клиент недоступен непосредственному контакту и в слабой степени владеет собой, чтобы рефлексировать и выполнять психологические упражнения. Во-вторых, работа психолога в этом состоянии чревата ещё более глубоким погружением человека в психоз и усугублением ситуации, особенно, если эта работа связана с трансовыми техниками, символами коллективного бессознательного, трансперсональными методами. Работа с подобными методами подразумевает, что у клиента достаточно крепкое и прочное эго, чтобы выдержать столкновение со своим бессознательным материалом. Если же его эго уже размыто психотическим состоянием, от данных методов психологу стоит воздержаться и порекомендовать клиенту обратиться к психиатру, если есть подозрения на психоз и потерю связи с реальностью. Грамотный психолог обычно в состоянии предсказать вероятность психоза и, если такая вероятность высока, он воздерживается от техник, которые могут привести к этому состоянию (например, в гештальт-подходе с пограничными и психотическими клиентами техника пустого стула не применяется вовсе или применяется с большой осторожностью).

 

3. В случае, когда психолог нарушает профессиональную этику. Под профессиональной этикой подразумеваются базовые этические принципы, из которых исходит психолог в своей работе - конфиденциальность, уважительное отношение к клиенту, отказ от вступления в двойные отношения с клиентом. Например, в своей работе психологу важно быть толерантным. Он не оценивает клиента, не выносит этических суждений по поводу него и уважительно относится к любому опыту. Если психолог чувствует, что определённые темы вызывают у него эмоциональное напряжение, и он не способен проявлять толерантность в них, он перенаправляет клиента к своему коллеге. Но он не должен навязывать клиенту свои взгляды и убеждения. Его личные ценности также не должны влиять на процесс терапии, который строится только на основании запроса клиента. В случаях же, когда психолог пытается навязать клиенту свою картину мира, есть риск причинения вреда, особенно, если клиент является человеком внушаемым, ищет в ком-то опору, проецирует на психолога родительскую фигуру и находится в очень уязвимом состоянии. Точно так же психолог может серьёзно навредить клиенту, если нарушит принцип конфиденциальности в работе. Рассказанная за пределами сеанса информация может попасть в какие угодно руки и, например, испортить клиенту репутацию или даже сломать ему жизнь. Поэтому нарушение конфиденциальности можно назвать профессиональным преступлением.

 

4. В случае, когда психолог нарушает или позволяет клиенту нарушать сеттинг. В психотерапии обычно приняты определённые границы и рамки, и они заранее обговариваются с клиентом. Эти рамки включают в себя договорённость на время начала и окончания сеансов, продолжительность и частоту сеансов, границы общения между психологом и клиентом. Вред от нарушения сеттинга может быть, на первый взгляд, не очень очевидным (например, можно подумать - "а что такого страшного, если мы задержимся на пару минут?"), но в контексте длительной терапии частые ситуации нарушения сеттинга значительно замедляют процесс и способствуют увязанию как клиента, так и психолога в проекциях и переносах, что серьёзно осложняет ход терапии.

 

5. В случае, когда клиент является пограничной или очень травмированной и, как следствие, нарушенной личностью по своей психологической структуре и организации. Иногда в терапии психолог может столкнуться с клиентом с глубокой пограничной организацией личности или даже с пограничным расстройством личности. Такие люди, как правило, пережили в своём личном опыте многочисленную травматизацию, склонны к самоповреждениям, аутодеструктивному поведению и запутанным отношениям. В этих случаях клиент ранится об весь окружающий его мир и обо всех окружающих его людей вне зависимости от того, как они себя ведут. А ранится он из-за собственных проекций и моделей поведения, которые направлены на то, чтобы проверить тот или иной контакт на прочность. В этих случаях психолог заранее предупреждает клиента о том, что терапия может быть болезненной, а сам механизм и сценарий того, как клиент попадает в ситуации ретравматизации, потребует длительной коррекции. 

 

Подводя итоги, можно сказать, что в некоторых случаях терапия может быть нежелательной или даже потенциально опасной для клиента, но все эти случаи поддаются диагностике и отслеживанию психолога, благодаря чему в большинстве ситуаций он заранее способен предупредить об этом клиента и снизить риски. Не меньшая ответственность за заботу о себе лежит и на клиенте, со стороны которого также важно соблюдение правил безопасности, информирование психолога о своем состоянии здоровья, внимание к себе, уважение к границам и выполнение общих рекомендаций психолога.

 

Встреча Фрейда и Юнга, как выдающихся научных деятелей своего времени, была неизбежной. Если исходить из причинно-следственного детерминизма психоанализа и воспоминаний К.Г. Юнга, начало их дружбы знаменует собой экзистенциальную, архетипическую встречу потерявших друг друга отца и сына. Фрейд выступает в этих отношениях в роли отца, первопроходца в области психологии бессознательного (первого человека, которому удалось четко и структурированно сформулировать и применить свои идеи о бессознательном в психотерапевтической практике), а Юнг - в роли сына, которому в этих отношениях была уготована роль научного наследника, продолжателя цепи развития психоанализа, однако, который осмелился, несмотря на очевидный риск для поддержания значимых для него взаимоотношений, свернуть с проторенного для него личностью Фрейда пути и сделать выбор в пользу реализации собственного исключительно уникального предназначения...

Фрейд надеялся увидеть в Юнге своего верного спутника и последователя дела, которому он самозабвенно отдал всю свою жизнь, Юнг же, будучи молодым, но уже известным и щедро одаренным талантами специалистом, нуждался в более старшем и опытном наставнике, который смог бы передать ему свои знания, идеи и свой опыт для последующего переосмысления и интеграции. В столь тесных отношениях закономерен процесс сепарации, следующий за энтузиастическим периодом слияния в совместном пути, ведь каждой личности имманентно присуще стремление к индивидуации, которая невозможна без процесса отделения яблок от яблони, детей - от родителей и учеников - от учителей. Несмотря на окрашенность их отношений переносом, в них, помимо детско-родительского и исторического контекстов, выступает и глубокий духовный смысл. Они встретились, как две родственные души, объединенные общими научными интересами, преданностью психологическому делу и стремящиеся мировоззренчески обогатить друг друга. У каждого из этих выдающихся деятелей психологии была своя история, заложившая предпосылки столь колоссальной разницы в их концепциях. В этой трансформирующей и столь значимой для истории психоанализа, аналитической психологии и мировой психологии, в целом, встрече с самого начала можно было заметить зачатки разрыва, как в каждом восходе виднеется закат, а в каждом начале заложен конец.

Зигмунд Фрейд родился и вырос в многодетной и бедной еврейской семье. Родители Зигмунда очень старались дать сыну хорошее образование, создавали все возможные условия для развития его способностей и успешного обучения, выделяя его среди других своих детей. Решение Зигмунда применить свои таланты в области медицины было отчасти обусловлено его социальными ограничениями (что, впрочем, в смысловом контексте совпадает с материалистической мотивацией Юнга поступить на медицинский факультет, чтобы получать достаточно высокую стипендию деда). В некотором смысле, можно сказать, что профессиональные пути Фрейда и Юнга выходят из одной точки: обоим были предоставлены максимально благоприятные условия для развития интеллектуальных способностей в детстве и юности, оба мечтали реализоваться в области археологии (что, возможно, и явилось одной из бессознательных предпосылок их будущего профессионального становления в психологии бессознательного, в котором также необходимы раскопки, но на другом уровне и в другой плоскости), оба поступили на медицинский факультет без ярко выраженной мотивации заниматься медициной, а исходя из материалистических соображений и соображений социальной адаптации. (Любопытно отметить, что Гёте, внебрачный сын которого являлся дедом Юнга, согласно одному из внутрисемейных мифов Юнгов, повлиял и на окончательное решение выбора медицинской профессии Фрейда, услышавшего, как на одной из лекций профессор читает эссе мыслителя под названием «Природа».) Однако Фрейд видел свою профессиональную действительность сквозь призму выработанного в течение жизни и медицинского обучения материализма, главным образом полагаясь в своей деятельности на логику и эмпирический фундамент, в отличие от Юнга, история жизни которого, начиная как с глубоких родовых корней, так и с его рождения, была пронизана мистицизмом и духовностью.

Юнг воспитывался в семье, предоставившей ему гораздо больше материальных возможностей и возможностей для уединения, чем Фрейду. Его отец был пастором, посвятившим жизнь служению Богу и обладавшим тонкой, но консервативной внутренней духовностью, которая отчетливо проступает на его лице при внимательном изучении его фотографий. Мать же, в противоположность отцу, была очень сильной и заземленной женщиной, обладающей экстрасенсорными способностями и умеющей устанавливать связь с духами предков. Юнг вырос в атмосфере противоречивой духовности, что повлияло на становление его личности и привело его к самостоятельным духовным поискам в попытках разрешить внутрисемейное духовное противоречие, а в итоге вывело его на тропинку качественно нового, глубоко личного духовного пути. Юнг был многосторонне одаренным человеком, унаследовавшим от матери ее мистические способности и интуитивное восприятие мира. Эти предпосылки и привели к тому, что Юнгу, в отличие от Фрейда, полностью нашедшего себя во врачебной практике, не хватало связующего звена между естественнонаучным и эзотерическим знаниями, которое он впоследствии обнаружил в психиатрии. Мировоззрение Юнга, благодаря тому, что его корни уходят в философию и оккультизм, обладало большей целостностью, сложностью и многогранностью, чем мировоззрение Фрейда, избравшего для себя исключительно узкую, материалистическую, одностороннюю, фрагментарную область знаний и сферу деятельности, что в дальнейшем повлияло на формирование диаметрально различающихся подходов - психоанализа (анализирующей, «разбирающей» психологии) и психосинтеза (аналитико-синтетической, «собирающей» психологии), сходство которых заключается в аналогично признаваемой обоими этими подходами важностью бессознательного материала, рассматриваемого ими, однако, с акцентированием внимания на разных его пластах (фрейдистский подход сфокусирован на плоскости личного бессознательного, юнгианский же - на плоскости коллективного бессознательного).

Мировоззренческая разница между двумя этими великими психологами, с одной стороны, привела к противоположным, но дополняющим друг друга на начальных этапах их общения взглядах на контекст, подход, методы и цели терапевтического процесса, но с другой стороны, явилась основной возникшего между ними методологического конфликта.

Фрейд в своём подходе к психотерапии ограничивался такими земными целями, как умение любить и работать, что актуально для адаптации к социальной среде, требуемой от человека в первой половине жизни. Юнг же видел процесс и критерии личностного развития гораздо глубже и шире, стремясь в своей деятельности к достижению наивысшей самоцели человеческого существования - индивидуации, раскрытию истинной Самости, что становится более актуальным для человека во второй половине жизни, когда уже пройден этап социальной адаптации, получены определенные успехи деятельности, в которую он вкладывал себя, а философские, вечные, духовные вопросы приобретают особую значимость и остроту.

Необходимо также отметить, что в подходе Фрейда, при всей его самоотверженности в работе, обнаруживается гораздо больше страха перед личностным контактом пациента и врача, подлинной человеческой близостью, чем в подходе Юнга, что выражается в строго и четко выверенной дистанции между психотерапевтом и клиентом в психоанализе, а также в усилиях психоаналитического терапевта, направленных на то, чтобы оставаться чистой доской для проекций клиента.. Возможно, этот страх перед истинной близостью и побуждал Фрейда нарциссически выстраивать поверхностные отношения со своими последователями путем усилий, направленных на популяризацию своей теории (существует предположение, что одним из способов популяризации Фрейдом его открытий явилось преувеличение им агрессивной реакции социума на его идеи; также, изучая историю психоанализа, трудно не обратить внимание на тот факт, что для Фрейда было внутренне приемлемо присваивать себе чужие идеи ради поддержания своего социального статуса, как, например, присвоение идеи существования в психике «влечения к смерти» наряду с «влечением к жизни», принадлежавшей Сабине Шпильрейн).

Карл Густав Юнг же в своей работе отметал готовые шаблоны, с уважительным трепетом относился к первоисточникам, творчески перерабатывая их, но не присваивая себе их авторство, и, в отличие от Фрейда, не стремился собрать вокруг себя публику поклонников и последователей, предпочитая выстраивать уникальный рабочий процесс с каждым из клиентов и утверждая: «Я - Юнг, а не юнгианец». Диаметрально противоположное отношение Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга к славе явилось одной из внешних причин их разрыва. Фрейд абсолютизировал свою теорию, ревностно относясь к каждому из её положений и не допуская никаких отклонений от неё. Его рьяное отстаивание изначальных, ригидных идей созданной им теории и строго избирательное отношение к выбору учеников и последователей привели к тому, что созданная им идея замкнулась сама в себе, закрылась для притоков свежего воздуха, дальнейшего развертывания и роста в рамках руководимого им общества последователей. Для Фрейда его идеи оказались выше того, ради чего они создавались, т.е. Человека в его многогранности и уникальности. Он пытался уложить в прокрустово ложе своих идей как своих пациентов, так и учеников, включая Юнга. Закономерным явилось множество конфликтов внутри его психологического общества, а также последующий откол многих его учеников от ортодоксального психоанализа, ведь хаосу в закрытых системах свойственно нарастать, а в учениках заложено естественное творческое стремление модифицировать, творчески видоизменить полученное ими знание и перерасти своих учителей, ведь каждой уникальной личности, по-своему воспринимающей мир, предназначено внести в общее человеческое знание нечто новое и неповторимое. Карл Густав Юнг, напротив, поощрял новые идеи и предложения, исходящие от его учеников, способствовал процессу становления индивидуального мировоззрения и подхода к работе каждого из них (вероятно, изначально гуманистически ориентированное восприятие людей Юнгом было обострено и усилено вынужденным разрывом с его тоталитарно и диктаторски настроенным в отношении собственных идей наставником, что и привело к подчеркнутому поощрению им свободолюбия и порывов творчества в своих учениках, а в дальнейшем сформировало человеколюбивую, теплую и благоприятную для индивидуального развития каждого из членов атмосферу юнгианского сообщества). Он гуманно, понимающе и с принятием относился к нововведениям и творчеству, считая, что чрезмерное давление как в процессе психотерапевтической практики, так и в учебном процессе препятствует процессу индивидуации, который являлся ядром его аналитической концепции. Обладая широкой эрудицией в области философии, культурологии, социологии, оккультизма Карл Густав Юнг не мог ограничиваться в своем подходе к человеку исключительно рассмотрением его индивидуального, личного бессознательного. Он стремился познать и понять влияние культурно-исторического наследия человечества на каждую личность. Юнг не стремился к активной популяризации своей теории, что подтверждается тем, что в ответ на просьбы изложить свои идеи в доступной для понимания большинства людей форме он отвечал отказом до тех пор, пока не увидел сон, побуждающий его к распространению собственных открытий и воззрений на человеческую природу, т.е. до тех пор, пока не почувствовал в этом особый смысл для развития человечества (в противовес Фрейду, который был гораздо более заинтересован в своей личной славе и в своём общественном положении, чем в дальнейшем развитии научной психологии).

Именно в этом напряженном и поначалу восторженном столкновении противоположных личностей с противоположными мировоззрениями и ценностями, но объединенных общим интересом к содержанию человеческой психики и, в частности, ее бессознательного пласта, и было суждено родиться новому направлению психологии - юнгианскому анализу, которое дополнило и продолжает дополнять по сей день, раскрывая широкие перспективы как для развития отдельных личностей, так и для развития человечества, в целом, оставшиеся пустыми в ортодоксальной психоаналитической школе слои знания о человеческой природе. Именно это столкновение двух противоположностей и побудило каждую из его противоборствующих сторон к глубокому внутреннему процессу осознания, анализа, переосмысления и синтеза собственных взглядов. Именно благодаря ему каждая из этих одаренных личностей смогла в полной степени осознать и раскрыть несравнимое в качественном, феноменологическом смысле с какими-либо другими величие собственных идей, имеющих реформаторское значение для общества и культуры, противоположных, но дополняющих друг друга в своей уникальности.

Мы живём в век высоких скоростей, поэтому запрос на то, чтобы всё успеть - бич нашего времени. В юнгианском анализе этот запрос рассматривается не только как личный, но и как коллективный, поскольку в нём личная проблема клиента проявляется в контексте требований культуры. И с запросом про время можно работать по-разному - как со стороны тайм-менеджмента, так и со стороны раскрытия философских смыслов того, что представляет собой время для конкретного клиента и как он выбирает распоряжаться им.

 

В материальном смысле, время можно воспринимать как невосполнимый ресурс, но эта модель работает только в том случае, если для клиента время однонаправленно, а эта модель, в свою очередь, восходит к христианской культуре, где время - это стрела, пронизывающая собой ключевые события истории - воплощение Христа, Высший суд, спасение. В других религиях (неоязычество, индуизм) встречается цикличная модель времени, в которой время - это колесо (колесо праздников года, колесо сансары), и в рамках этой модели события истории могут повторяться, например, если после их происшествия сложились аналогичные кармические условия. 

 

Вопрос восприятия модели времени информативен для решения проблемы его нехватки, поскольку эта модель раскрывает, в какой системе координат находится клиент, из каких посылок исходит, что именно и для чего хотел бы, в предельном смысле, успеть (за жизнь, учитывая факт ее конечности), и как это соотносится с его повседневной жизнью, с реальным планированием времени. Например, в восточной модели может оказаться, что клиент хотел бы успеть освободиться из колеса, чтобы его не настигла пугающая последствиями собственных действий следующая жизнь. Или хотелось бы успеть, достичь чего-то такого в жизни, после чего можно умирать со спокойной совестью, с чувством выполненной глобальной жизненной задачи - родить детей, увидеть внуков, написать книгу или научный труд. 

 

Как правило, тема времени тесно связана с темой жизненных ограничений и смерти, поэтому при анализе проблемы нехватки времени часто бывает полезно обратить внимание и на отношение клиента к собственной смертности - насколько этот факт пугает и насколько этот страх осознаётся в обыденной жизни. Может быть, нехватка времени отражает, что, с точки зрения своих предельных смыслов, человек занимается совсем не тем, чем хотел бы, или наоборот, пытается охватить слишком много противоречивых смыслов?

 

Феноменологически проблема нехватки времени тоже может проявляться по-разному. Кому-то не хватает времени из-за того, что он берёт на себя слишком много обязанностей, а потом не в состоянии справиться с ними, а кому-то может не хватать времени и при довольно лёгком, разгруженном графике. И в первом случае речь может идти о комплексе всемогущества, а во втором - о том, что человеку сейчас не хватает не только времени, но и какого-то иного ресурса - энергии, вдохновения. 

 

Иногда проблема нехватки времени объясняется объективными внешними условиями - например, на работе требуют выполнить все задачи в такой-то срок, поэтому приходится задерживаться до позднего вечера. Или по рабочему плану необходимо выполнить "пятилетку за три года", чтобы получить такие-то преимущества или чего-то достичь. В таких случаях можно сместить фокус с внешнего локуса контроля на внутренний - да, с меня требуют, у меня чего-то просят, на меня могут давить, но где в этой ситуации я сам, почему я реагирую на внешнее давление именно таким образом и насколько это созвучно мне самому - не хотел бы я изменить свою реакцию? Ведь вся окружающая капиталистическая культура постоянно давит на нас, чтобы мы успевали больше дел, зарабатывали больше денег, быстрее и больше покупали, молниеносно принимали решения. Но важно не только то, что требуется извне и выгодно кому-то другому, но и то, в каком темпе комфортно жить самому клиенту и как он мог бы себе этот темп организовать.

 

Чувство нехватки времени также может быть тесно связано с тревожным или даже окрашенным пессимизмом восприятием будущего. Например, когда человеку кажется, что, если он не успеет чего-то сейчас, он уже не сделает этого никогда - "а вдруг что-то случится, и тогда уже точно не успею". Или, напротив, с негативным прошлым опытом, когда клиент жалеет о том, что не смог успеть чего-то в прошлом, потерял время, потратил его не на то, что было по-настоящему важно.

 

При запросе на работу со временем психолог обращает внимание и на то, как клиент выстраивает отношения с тем временем, которое отведено ему на анализ, поскольку обычно проблемы со временем всеохватны и пронизывают собой все стороны жизни клиента. Человек, утверждающий, что он ничего не успевает, может часто опаздывать или пропускать сеансы, чувствовать, что его не устраивает темп терапии, выражать по этому поводу недовольство собой или аналитиком. В анализе обычно тоже хочется всё успеть и как можно быстрее.

 

В качестве практической рекомендации аналитик может предложить клиенту подумать о конечной цели этого "успеть" и о том, что за ней стоит. Часто оказывается, что за подобной целью стоит стремление к чувству внутреннего удовлетворения, покою, гармонии, свободе, в связи с чем возникает вопрос - что именно мешает клиенту наслаждаться этими чувствами сейчас, почему он запрещает себе получать удовольствие и отдыхать в настоящем, откладывая это на будущее? Может быть, за этим откладыванием стоит более глобальный запрет на то, чтобы переживать радость от жизни? Если да, откуда он взялся, кто и когда запретил?

 

В целом, запрос на работу с темой времени отражает проблему синхронизации внутренних ритмов клиента с темпами окружающей его жизни. И, если не получается комфортно согласовать внешнее и внутреннее, это указывает на расстройство синхронизации, на некий зазор, исходя из чего в анализе возникает задача - исследовать, каким образом этот зазор появился, и двигаться в сторону того, чтобы клиент мог совместить требования внешней среды со своими внутренними порывами и желаниями. 

Идентичность является важной составляющей жизни человека, поскольку, чтобы успешно действовать в мире и достигать своих целей, человеку важно понимать своё место в нём, опираться на свою систему ценностей, чётко осознавать, что он может назвать "своим", а что - нет. Впервые проблема идентичности актуализируется в подростковом возрасте, когда человек обретает навык рефлексии и начинает задумываться о том, кто он такой, о смысле жизни и своём предназначении. В позитивном стремлении найти себя он осознаёт и негативный полюс - отсутствие ответов на свои вопросы, свою нужду в них, а, значит, внутренний хаос, из которого позже должна родиться звезда.

 

Погружаясь во внутренний хаос в поисках себя, человек одновременно осознаёт, что перед ним открыто безграничное поле разных возможностей - кем-то быть и стать. Он может получить любую профессию, выбрать любой стиль жизни, и первое время в этом многообразии разбегаются глаза. Чтобы понять, насколько та или иная роль подходит человеку, он примеряет её к себе, экспериментирует и пробует быть в разных ролях. В конечном итоге, он совершает выбор своего пути из множества других, а, значит, признаёт и собственные ограничения, ведь он не может быть всем, на это не хватит ни жизни, ни ресурсов, но может полноценно реализовать здесь и сейчас что-то одно.

 

Однако не всегда поиск себя проходит гладко и завершается успехом, поскольку в подростковом возрасте может сложиться ситуация, препятствующая переживанию этого кризиса. Например, подростковый бунт может быть пресечён и запрещён родителями, эксперименты и выборы - не поддержаны, либо в жизни человека происходит нечто более серьёзное, что вынуждает его решать другие задачи (болезнь или смерть близкого человека, травма, раннее взросление, тяжёлая материальная ситуация). В таких случаях кризис идентичности не исчезает, а переносится на более поздний срок и преследует человека во взрослом возрасте, особенно обостряясь в периоды возрастных кризисов. 

 

Помимо отсутствия кризиса в нужный срок, Э. Эриксон также выделял и иные неблагоприятные для разрешения кризиса идентичности ситуации, например, когда кризис был, но не был сделан выбор, либо когда был сделан неправильный выбор, что равнозначно отсутствию личного выбора. Например, под давлением семейных традиций человек мог выбрать не ту профессию, которую он хотел, и тогда его личный выбор не свершён, что далее может проявляться в синдроме самозванца или попытках найти себя в чём-то другом. 

 

Проблема идентичности касается не только профессии, но и общего самоощущения человека, его самотождественности, что подразумевает включение в переживание этого кризиса самых глубинных смысловых пластов. Не найдя себя, человек не может ответить на вопрос, к чему он стремится, в чём состоит его смысл жизни, каково его место в обществе, поэтому неразрешённый кризис приводит к состоянию потерянности, хроническим внутренним конфликтам, попыткам жить чужой жизнью вместо своей или дурной бесконечности экспериментов и нестабильности, когда человек постоянно что-то меняет и пробует что-то новое, но это не приводит к чувству внутреннего удовлетворения, ведь он так и не находит во всём этом себя.

 

Какие же психологические рекомендации можно дать человеку, который столкнулся с кризисом идентичности?

 

1. Во-первых, не стоит пугаться присущему этому кризису хаоса, ведь это потенциально животворящий хаос. Напротив, продуктивнее погрузиться в этот хаос и обнаружить, как много в нём разных мотивов, желаний и возможностей. Всё это содержание отражает внутреннее богатство человека, и в том, что оно ещё не оформлено, есть свои плюсы - из всего этого спектра человек свободен выбрать для себя что угодно.

 

2. Во-вторых, стоит доверять своим чувствам. Как отличить "своё" от "чужого"? Как понять, насколько сильно я чего-то хочу? Можно попробовать количественно измерить и сопоставить каждое из своих стремлений в 10-балльной шкале или представить, что будет, если это стремление не реализуется. Если отсутствие реализации какого-то стремления для человека катастрофично, а отсутствие реализации другого терпимо, значит, первое - именно то, к чему ему стоит стремиться.

 

3. В-третьих, важно не бояться экспериментировать, т.е. пробовать себя в разных ролях и погружаться в разные ситуации. Если дело касается выбора профессии, в некоторых профессиях можно попробовать себя в роли волонтёра и оценить, какие чувства возникают в процессе выполнения этой работы, насколько она внутренне откликается, либо пообщаться с представителями этой профессии, походить на разные лекции и мастер-классы, чтобы понять её изнутри. 

 

4. В-четвёртых, нужно осознать не только свои возможности, но и свои ограничения. Например, может быть такое, что человек хотел бы быть кем-то совершенно другим, кем он вряд ли когда-то станет из-за ограничений своего психотипа, темперамента или по состоянию здоровья. И тогда в выборе своего пути важно опираться не только на свои желания, но и на реальные возможности, т.е. учитывать дихотомию "могу-не могу" и честно отвечать себе на вопрос "насколько мне это по силам", "насколько это будет для меня комфортно", "каких жертв это от меня потребует".

 

5. В пятых, для облегчения выбора важно понимать, что идентичность - не то, что неотвратимо выбирается человеком на всю оставшуюся жизнь. Скорее, она отражает то, что актуально для человека здесь и сейчас и в ближайшее время, в обозримом будущем. С течением времени она может меняться, её можно менять, ведь человек постоянно узнаёт о себе и о мире нечто новое, а потому свободен менять и решения, и направление пути. 

 

Юнгианские психологи также обычно учитывают культурный контекст проблемы и, в случае необходимости, могут прибегать к расширению её понимания, с точки зрения разных культур. Так, для западноевропейского сознания очень важна идентичность, поскольку в культуре ценятся люди с сильным "эго" и достижениями, и общепризнанной ценностью является внешняя реализация. В восточной культуре иные акценты - например, в истории индуизма можно встретить людей, которые рано приняли санньясу и отреклись от мира. В практике буддизма важно не отождествление человека со своим "я", а разотождествление, и "я" признаётся иллюзий, а основой всего - пустота. Это значит, что ум человека постоянно меняется, его охватывают разные переживания, и в этом непостоянстве ума можно выстоять только, если опереться на более глубинную основу всего. И тогда внешние, поверхностные и материальные идентичности ("я - отец", "я - мать", "я - юноша", "я - мужчина", "я - женщина", "я - врач", "я - директор" и т.д.) теряют значение, поскольку они не позволяют ухватить суть вопроса - все эти внешние "я" не имеют отношения к сердцевине нашего существа. При поиске идентичности важно учитывать эти разные контексты, поскольку их осознание помогает человеку понять, зачем ему нужна или не нужна та или иная идентичность, с точки зрения культуры, в которой он живёт, и какие глобальные философские проблемы стоят за её поиском. Без понимания контекста вопроса есть большой риск уйти в туман и так и не найти себя, ведь вопрос "кто я?" порой подобен пиранье, поглощающей вопрошающего, выводя его далеко за пределы обыденного опыта к проблемам самого бытия человека в мире. 

Когнитивные искажения - это мыслительные конструкции, которые возникают в нашей психике с целью простого и понятного объяснения мира или экономии энергии. Опираясь на прошлый опыт, мы можем делать разные выводы о том, как устроен мир вокруг нас, каковы причины и следствия происходящих с нами событий. Обобщая этот опыт, мы приходим к установкам и убеждениям, которые позволяют нам в следующий раз быстрее понимать происходящее и принимать решения. Но проблема состоит в том, что сформированные на базе прошлого или чужого опыта убеждения работают далеко не всегда, а связи с чем они могут не подходить для новых или качественно иных ситуаций.

 

В психологической практике работа с когнитивными искажениями необходима тогда, когда мысли и убеждения клиента мешают его развитию и контакту с другими людьми, либо вызывают тревогу, депрессию или иные негативные состояния. Например, на основе неудачного опыта отношений человек может делать глобальные выводы о том, что все мужчины или все женщины такие-то. Или решить для себя - "больше никаких инженеров или художников в моей жизни". В данных примерах причину неудачи в отношениях человек приписывает полу или профессии, а может приписать и чему-то иному - социотипу, знаку Зодиака и т.д. И проблема состоит в том, что, если копнуть глубже, скорее всего, окажется, что отношения не удались не из-за особенностей пола или профессии партнёра, а из-за конкретного межличностного непонимания или разных потребностей. И тогда когнитивное искажение состоит в генерализации или сверхобобщении. На основе конкретного опыта человек выделяет ложные причины событий и обобщает этот опыт до универсальной мыслительной конструкции, которая кажется ему работающей при любых обстоятельствах, но на деле значительно ограничивает его возможности. Такой тип когнитивных искажений в психологии носит название сверхгенерализации. При работе с таким когнитивным искажением психолог подвергает его сомнению, задавая вопросы по типу "уверены ли Вы, что всегда происходит именно так?", "все ли люди с такой-то профессией именно такие?", "возможно, у Вас был и иной опыт?", "можете ли Вы предположить, что бывает иначе?".

 

В качестве второго распространённого типа когнитивных искажений можно выделить катастрофизацию, которая состоит в том, что человек преувеличивает влияние на свою жизнь определённых событий. Такое когнитивное искажение неразрывно связано со страхами и тревогами клиента и, если есть запрос на работу с тревогой, полезно провести диагностику - не катастрофизирует ли сейчас клиент события. А катастрофой может оказаться что угодно в зависимости от ценностей и опыта клиента. Для кого-то катастрофа - расстаться с партнёром, для кого-то другого - не сдать экзамен. В процессе психологической работы с таким типом искажений психолог применяет обратный ему приём декатастрофизации, которая направлена на разбор вероятных последствий неудачного развития событий и способов совладания с этой ситуацией. В конечном итоге, часто оказывается, что то, что представлялось клиенту катастрофой, оказывается событием неприятным, но переживаемым, т.е. с ним можно совладать. Например, в расставании можно найти не только негативные, но и позитивные моменты, ведь оно свидетельствует о том, что, скорее всего, это был не тот человек, а, значит, открылось место для своего. До встречи с партнёром клиент как-то жил, значит, сможет продолжить жить и после, сможет найти и нового партнёра. Точно так же и провал на экзамене - не такая уж катастрофа, поскольку всегда есть возможность его пересдать или перевестись в другой ВУЗ.

 

Ещё одним частым когнитивным искажением является чтение мыслей. Например, если девушке долго не звонит симпатичный ей молодой человек, под действием тревоги порой разворачиваются самые пугающие конструкции - "наверное, он меня разлюбил", "он сейчас пытается манипулировать мной", "он обиделся", "он проводит время с другими женщинами" и т.д. Все эти мысли относятся не к реальной ситуации, а к окрашенным негативными эмоциями предположениям по поводу неё, в связи с чем психологу важно провести границу между фантазиями клиента и реальностью, в которой клиент переживает дефицит информации. Т.е. он не знает, почему, на самом деле, кто-то ему не звонит. Но недостаток информации тревожит его, в связи с чем он заполняет эту пустоту собственными фантазиями и принимает их за реальность. При этом реальные причины отсутствия звонка могут быть какими угодно, в том числе вовсе не связанными с чем-то негативным. Например, он не звонит, потому что устал после тяжёлого рабочего дня. Или, может быть, он решил сходить в кино со своим другом, помогает маме по хозяйству, либо сейчас он предпочёл побыть в одиночестве, почитать или заняться своим увлечением. Разбирая это когнитивное искажение, психолог предлагает клиенту расширить спектр возможных причин того или иного действия или события и подвергнуть сомнению чёткую взаимосвязь между этим событием и собой (т.к. оно может быть связано совсем с иными факторами).

 

Сходным с предыдущим когнитивным искажением является персонализация, при которой клиент думает, что любые поступки других людей, так или иначе, связаны именно с ним. Корни этого искажения уходят в эгоцентрическую позицию, и оно нередко встречается у людей, которые очень сконцентрированы на себе. И тогда в поведении других людей они могут видеть тайные послания себе, либо думать, что действия других совершены под их влиянием. Например, "коллега не поздоровался со мной, потому что в прошлый раз я отказала ему в такой-то просьбе" или "начальнику не нравится, как я работаю, поэтому он не отвечает на письмо". Как и в прошлом варианте, это когнитивное искажение связано с недостатком информации - человек не знает, почему другой совершает те или иные действия, но стремится избавиться от неопределённости, приписывая ему связанные с собой мотивы. Но, на самом деле, если подойти к вопросу менее предвзято, можно обнаружить ряд иных причин, по которым не поздоровался коллега или не ответил начальник. Коллега мог быть в своих мыслях, забыть дома очки, торопиться, не сориентироваться, быть не в настроении с кем-либо общаться. Начальник может быть слишком занят, либо ему просто не дошло письмо. В работе с этим типом когнитивных искажений психолог расширяет картину мира клиента, показывая на примерах, что причины событий могут быть совершенно разными, и часть их совсем не связана с личностью клиента. Приписывая себе причину этих событий, клиент стремится к тому, чтобы разрешить проблему неопределённости и снять тревогу, но, на самом деле, впадает в ещё более тревожное состояние, причина которого - неверная интерпретация событий, узкий спектр гипотез и принятие их за истину. 

 

Когнитивных искажений, влияющих на нашу психику, самочувствие и поведение, можно выделить очень много, и в данной статье были приведены лишь наиболее часто встречающиеся для демонстрации того, каким образом эти искажения могут мешать человеку и в чём состоит психологическая работа с ними. При этом важно учитывать, что полностью избавиться от искажений вряд ли возможно, поскольку они сопровождают нас на каждом шагу, поддерживают стабильность нашей картины мира, позволяют опираться на убеждения и прошлый опыт, чтобы каждый раз не строить мировоззрение заново. Но некоторые из этих искажений могут серьёзно осложнять нашу жизнь, поскольку влекут за собой тревогу, дискомфорт, ограничения, недопонимания и даже конфликты с окружающими. Именно такие искажения подвергает сомнению психолог, предлагая клиенту вступить с ними в конфронтацию, т.е. противопоставить им более открытое, реалистичное и позитивное представление о себе и мире. 

В жизни мы сталкиваемся с разными событиями, часть которых - результат случайных совпадений или влияния других людей, а часть - следствие наших собственных решений и действий. Порой внешние и внутренние причины событий трудно отделить друг от друга, поскольку они тесно переплетаются. Понятия внутреннего и внешнего локуса контроля позволяют провести эту границу, что помогает клиенту осознать, где начинается и заканчивается его личное влияние на то, что с ним происходит.

 

Локус контроля относится к внутреннему миру, самовосприятию и мировоззрению клиента, и он отражает то, какую долю ответственности человек готов принять за то, что с ним происходит. Внешний или экстернальный локус контроля означает, что ответственность за происходящие в жизни события человек приписывает чему-то вне себя. Например, не получилось закончить школу из-за плохих учителей, не поступил в институт из-за того, что отговорил отец, развёлся с женой, потому что проблема была в ней. Внутренний или интернальный локус контроля, напротив, предполагает, что причину внешних событий человек находит только в себе, и, если с ним случается что-то неожиданное или неприятное, он думает о том, каким образом оказался в этой ситуации, как мог повлиять на её возникновение, какова его роль в ней, в чём его ошибка, если ему не нравится результат.

 

Безусловно, исключительно внешний или внутренний локус контроля создаёт дисбаланс в психике человека. Человек с преобладанием внешнего локуса контроля часто может чувствовать себя в позиции жертвы и переживать собственную пассивность и беспомощность на фоне того, что ему кажется, что его жизнью управляют только другие люди или внешние обстоятельства. В этом случае психологу стоит сделать акцент на том, чтобы человек ощутил, каков его личный вклад в его жизнь и каким образом складывается ситуация, в которой он постоянно прислушивается к кому-то другому или делает так, как хотят другие, а не он сам, т.е. почему у других так много власти над ним.

 

Преобладание внутреннего локуса контроля приводит к гиперответственности и чувству вины. Но далеко не за все события человек может отвечать только сам. Некоторые события - результат взаимных действий и договорённостей с другими людьми, некоторые могут никак не зависеть от человека. Например, при работе с травмой насилия или психологическими последствиями стихийных бедствий акцент на внутреннем локусе контроля может только усугубить состояние клиента, ведь в этих ситуациях он не действовал, а претерпевал некое травматичное для себя воздействие со стороны других людей или внешней среды.

 

В обыденной жизни между внешним и внутренним контролем нужен баланс, а для этого важно научиться различать, что по-настоящему от нас зависит, и тогда мы в состоянии это изменить, а что - нет. Так, мы не можем изменить своё детство, глобально перестроить окружающую нас культуру или общество, но можем проработать детские травмы, найти своё место в обществе, выбрать наилучшие для своего развития условия и варианты из возможных (и в отношениях, и в профессиональной жизни, и в любых других сферах).

 

Исключительно внешний локус контроля, как правило, сочетается со страхом перед ответственностью и взрослением. Если человек перекладывает ответственность на других людей, это избавляет его от экзистенциальной вины - за те возможности, которые он не реализовал, выборы, которые он не сделал. Для кого-то груз этой ответственности может быть слишком тяжёлым и давящим. А столкновение с позицией авторства своей жизни - болезненным. И, если резко изменить локус контроля, есть риск внезапного погружения в тревогу или депрессию, поскольку внешний локус контроля выполняет защитную функцию. А с психологическими защитами важно соблюдать осторожность - не срывать, а медленно прорабатывать их. Поэтому психологическая работа с локусом контроля идёт постепенно, с самых мелких и обыденных примеров из жизни клиента. Например, если клиенту кажется, что он опоздал на работу, потому что на улице кто-то задержал его, психолог спрашивает, что заставило его откликнуться на того, кто его задержал, в чём в этот момент проявилась его личная позиция и почему таким был его личный выбор. Ведь он мог просто пройти мимо, но ему было важно в этот момент ответить на просьбу.

 

Постепенно делая шаги в сторону внутреннего локуса контроля, человек расширяет степень своей свободы, осознавая, что в жизни всё больше зависит только от него. И, несмотря на то, что внешние условия не всегда возможно изменить, можно изменить свою реакцию на них, выработать психологическую устойчивость, сделать свою жизнь более переносимой и комфортной. В этом смысле, развитие внутреннего локуса контроля предполагает не только осознание своей силы и ресурсов, но и признание своих слабостей и ограничений. Ведь, если другие виноваты в том, что у человека что-то не получилось, или, наоборот, только в них лежит причина его успеха, на других в этот момент проецируются отторгаемые человеком части себя - враждебные и угрожающие, сильные и покровительствующие, слабые и беспомощные. В случае таких обширных проекций задача психолога состоит в том, чтобы вернуть их самому клиенту, и только тогда он сможет научиться опираться на себя и управлять собственной жизнью.