Публикации с тегом конформизм (5)

Размышляю о культуре (и культе) потребления, вспоминаю Бодрийяра, который подробно описывал это явление. Все эти притягательные торговые центры, покупки, услуги, развлечения — манящий мир. И замечаю, что, по крайней мере, в России сфера услуг значительно изменилась, и первые изменения я стала наблюдать примерно в 2014–2015 годах. Раньше у нас пыталась прижиться американская улыбка того, кто оказывает услугу, но с налётом русской ментальности, а именно — жертвенности. Мол, за ваши деньги что угодно, клиент всегда прав. Все эти навязчиво облизывающие покупателя и приторно-сладкие в общении продавцы в магазине, сотрудники call-центров и ресепшена.

Но в России это не просто лицемерная натянутая улыбка, а ещё и дух самоотверженности. Поскольку проникнутый религиозным смыслом дух был применён к конечной сфере бытовых потребностей (т.е. не по своему прямому назначению и вне изначального контекста), похоже, со временем дух выдохся, сотрудников сферы услуг и владеющих её отраслями бизнесменов постигло профессиональное выгорание, и теперь даже при получении дорогостоящих услуг хамство ничем не отличается от регистратуры в поликлинике. И уже считается, что это нормально, а, может, и престижно — что они ещё и не всех клиентов выбирают, не всем подходят эти элитные товары и услуги.

Может быть, за счёт такого нарциссически-отвергающего налёта недоступности иные товары и услуги оказываются даже более притягательными, чем при ситуации, когда они слащаво навязываются, а фигура клиента представляет собой раздутого и вечно голодного ребёнка, который в любой момент может начать орать, и все будут бегать вокруг и успокаивать. Получается, сейчас та жертвенность, которая стояла за попыткой адаптировать к русской культуре американскую улыбку, отступила, и на смену ей пришла другая характерная для христианской культуры сторона треугольника Карпмана — преследователь.

Теперь тот, кто оказывает услугу, имеет силу, умеет говорить "нет" и сам выбирает того, кому он её окажет или нет, кто будет её достоин, и чем-то это отсылает ко временам советского дефицита в ином контексте. Дефицита наличного уже нет — фактически большинство товаров и услуг присутствуют. Но как об их качестве, так и о приторной вежливости уже практически никто не заботится, как, собственно, и о том, насколько клиент доволен и/или удовлетворён. Сам купил не то — сам дурак, надо было лучше выбирать. И, вообще, у тебя вкус дурной, эти роскошные услуги не для тебя, всем остальным всё нравится, значит, с тобой что-то не так, "сам виноват". А этот архетип уже похож на недовольную женщину средних лет с тяжёлыми сумками и бытовыми заботами.

Вердикт: американская улыбка, увы, не прижилась в России, а капитализм в ней лёг на другую, более раннюю религиозно-деревенско-советскую почву, что придаёт ему особый оттенок, в котором деньги теряют то самое значение, которое они имели в нулевые и девяностые. В свою очередь, такая ситуация ведёт к серьёзным личностным кризисам у людей с деньгами. Деньги больше не определяют качество жизни и не гарантируют ни вежливости, ни безопасности, ни надёжности в той мере, в какой они делали это, когда американские паттерны только начинали встраиваться в нашу культуру и подавали большие надежды.

Похоже, сейчас мы переживаем культурный период энантиодромии общества потребления. Бывшие жертвы теперь — преследователи, а бывшие заботливые родители стали детьми. Теперь, чтобы покупать товары и услуги надлежащего качества на частном уровне и способствовать изменению культурной ситуации на более глобальном, важно не только иметь деньги, но и быть человеком ответственным, зрелым, умеющим держать взрослую позицию и вести диалог, в том числе с теми капризными детьми, которые сейчас продают товары и оказывают услуги, взяв реванш за своё профессиональное выгорание.

Тема внутренних конфликтов стала особенно актуальной сейчас, во времена внешних конфликтов и противостояний, поскольку внешнее и внутреннее взаимосвязаны, и внешнее не может возникать без внутренних предпосылок, а возникающее внешнее не может не влиять на то, что мы переживаем и делаем. Итак, в современном обществе за последние годы мы можем наблюдать поляризацию точек зрения на жизненно важные вопросы. Такая поляризация проявлена как в глобальном противостоянии, так и в локальных непониманиях между родственниками, друзьями и даже любящими друг друга людьми. В таких условиях актуализируются и внутренние конфликты. В них человек пытается ответить на вопросы, как мыслить, как действовать, к чему присоединяться, чему противостоять и от чего абстрагироваться.

 

С юнгианской точки зрения, за любым серьёзным конфликтом стоит символизм числа два, в котором, с одной стороны, есть противостояние равных, а с другой - скрытая сила любви, поскольку двое могут как бороться, так и объединяться, сосуществовать в единстве. Конфликт содержит в себе противостояние тем сепарации и соединения, когда не удаётся ни гармонично сепарироваться, ни гармонично объединиться, поскольку каждой из сторон кажется, что другая стремится охватить собой слишком много того, что принадлежит ей. Предельным вопросом, стоящим за ожесточёнными конфликтами, может быть вопрос "где граница?", "где ты, а где - я?". В попытке провести границу обе стороны терпят фрустрацию, а в попытке отменить её каждая из них теряет своё своеобразие, и либо они растворяются друг в друге, превращаясь во что-то третье, либо одна стремится съесть другую, символически уничтожив её.

 

В марксистской, а далее феминистской идеологии также содержится противостояние, но оно рассматривается не в качестве равного столкновения двух противоборствующих сторон, а в качестве восстания угнетённых против своих угнетателей. При этом угнетённые могут оказаться и сильнее, а угнетатели порой оказываются таковыми без их собственного выбора, желания и даже действия, просто по факту принадлежности к какой-либо социальной группе. Но парадигма угнетателей и угнетённых замыкает конфликт на себе, поскольку угнетённым онтологически нужны угнетатели, чтобы оставаться в такой позиции и требовать особых прав. Парадигма жертв и агрессоров также делает невозможным выход из конфликта, поскольку приводит к тому, что конфликт превращается в вечное мщение, которому нет конца и края, в чистое разрушение, которое никак не может искупить стоящих за ним страданий.

 

Для выхода из любого (как внешнего, так и внутреннего) конфликта необходимо примиряющее третье, к которому рано или поздно приходят противоборствующие стороны. Противостояние истощает, поэтому они выбирают договориться о чём-то и сойтись на чём-то большем, чем этот конфликт. Т.е. на чём-то, что не исчерпывается им и выходит за его пределы. Так, люди, которые расходятся в политических взглядах, могут оставаться вместе благодаря чему-то большему - общим духовным ценностям и целям. Или благодаря прожитому ими совместному опыту. И тогда конфликт не приводит к распаду сотрудничества, дружбы или союза, но высвечивает разные способы относиться к себе и миру вокруг, из которых каждая из сторон может почерпнуть что-то новое и для себя. 

 

Примыкая к одной из сторон конфликта, человек ограничивает себя в том, чтобы видеть целостную картину. Для целостной картины важно заметить не только свою, но и противоположную сторону, признать её существование и признать, что в чём-то права и она. В случае крупных социальных конфликтов, когда окружающее нас общество раскалывается на сторонников полярных взглядов, таким примиряющим третьим могут стать общечеловеческие ценности. А эти общечеловеческие ценности не могут быть исчерпаны чем-то локальным, преходящим и ситуативным, как и человек не может быть сведён к его национальности, возрасту, полу, интересам, предпочтениям и точке зрения, потому что он шире и выше всего этого в глубине своего существа, а, значит, может подняться над частными вопросами, чтобы увидеть и одно, и другое с позиции чего-то третьего, более объёмного и глобального.

 

Именно выход из противоборства, интеграция противостоящих точек зрения позволяет подняться над ситуацией и выйти за рамки регрессивного архаичного мышления, где есть "мы" и "они", "свои" и "чужие", "друзья" и "враги". Выходить на такую интеграцию возможно разными методами - через проработку в кабинете психолога собственной Тени; через духовные практики и развитие в себе сострадания и любви к живым существам; через деконструкцию понятий "мы" и "они", которые расщепляют наше целостное в своей глубинной основе сознание; через принятие ценности голоса как одного, так и другого полюса; через свободное, но имеющее форму и безопасное проживание и выражение своих чувств и импульсов. Внешние конфликты отзываются в нашем внутреннем психическом пространстве даже тогда, когда мы категорично принимаем правду только одной из сторон. Противоположная сторона вытесняется в содержимое Тени, что раскалывает нашу психику на две части, оставляя нам только половину от всей доступной нам энергии роста. Путь к исцелению от подобного расщепления в юнгианском подходе лежит через символ, который гармонично объединяет в себе все грани противоречивого, конфликтного и проблемного вопроса, в то же время превосходя их не как сумма противоположных значений, а как нечто, что больше и выше их всех вместе взятых.