Публикации с тегом интересы (2)

В психотерапии запрос клиента может быть представлен в формате истории или множества историй, которые ему хотелось бы переписать. И, в первую очередь, важно понять, о чем для клиента эта история, какие важные для него ценности за ней стоят, а какие не находят в ней воплощения. Можно было бы представить эту историю или истории в виде сказки или мифа? Или, может быть, есть некий миф, который сейчас больше всего откликается клиенту или наиболее близок к тому, что происходит в его жизни? Например, миф о Сизифе, если проблема касается тяжелого и неблагодарного труда, либо миф об андрогинах, если клиент переживает трудности в гендерном самоопределении, активно ищет вторую половину или чувствует, что потерял собственную целостность.

В рассказываемой клиентом истории психолог выделяет основной нарратив. Например, в ряде историй человек видит себя неудачником, и эти истории - про нереализованные устремления, планы, желания, надежды. И тогда, чтобы переписать историю, можно попробовать найти в неудачах что-то полезное и ресурсное. Иногда неудачи побуждают к размышлениям и самопознанию, в других случаях позволяют лучше понять свои истинные потребности, в третьих - отвращают человека от чуждого ему пути. Точно так же и сам "неудачник" гораздо более ресурсно предстаёт в архетипе Дурака, который, на самом деле, не такой уж дурак, ведь за ним стоят смыслы открытости новому опыту, готовности к риску, спонтанности.

Жанр истории тоже имеет значение. Одна и та же история может из раза в раз представать в рассказах клиента в качестве трагедии или драмы. Например, тяжёлое расставание, которое, согласно интерпретации клиента, разрушило его жизнь или поломало многое в жизни. Или увольнение с работы. Или неудачные отношения повторяются из раза в раз, после чего драматически заканчиваются. Поскольку в терапии мы имеем дело не только с событиями и фактами, но и с их интерпретацией, а сами по себе объективные события и факты подвержены только регистрации, но не изменениям, наиболее плодотворна работа с гибким и податливым материалом интерпретаций. А на интерпретации оказывает влияние жанр, взаимосвязи с другими историями. Поэтому психолог может предложить клиенту написать ту же историю в иных жанрах, чтобы посмотреть на неё с другой стороны. Если это трагедия, с ней можно экспериментировать - переписывать или пересказывать ту же историю в жанре комедии или плутовского романа. И тогда история окрашивается в совсем иные тона, приобретает другие оттенки, в ней иначе расставляются акценты.

Если разные истории взаимосвязаны между собой, психолог может предложить деконструировать эти взаимосвязи (развести истории так, как если бы они не были связаны, а были совершенно разными, найти новые связи или другие истории, с которыми была бы связана ключевая). Такой подход также приводит рассказываемые клиентом истории в динамику и позволяет каждой истории найти своё органичное место среди других историй. Меняя восприятие взаимосвязей, мы меняем и восприятие самой истории. Например, да, расставание было драматичным, но в нём можно найти и нечто комичное, или - да, оно положило начало некоторым трудностям, но, если бы не оно, не случились бы какие-то иные, в том числе ценные для клиента истории.

Переписать историю также можно, если изменить в ней свою роль и позицию. Если это миф или сказка, попробовать быть в ней другим персонажем или вжиться в них - а как чувствует себя антагонист, а как чувствуют себя второстепенные персонажи, какая роль ближе и были ли истории, в которых эта роль находила воплощение.

Если есть запрос на то, чтобы глобально переписать историю жизни, скорее всего, у клиента уже есть некие наметки и черновики, т.е. представление о том, какой она должна быть, либо те истории, на которые можно опереться, которые могут положить начало новой истории.

Переписать историю не означает стереть старую из памяти и предать её небытию. Напротив, это означает творческую переработку старых историй с тем, чтобы интегрировать их в целостность новой. А творческая переработка не означает, что мы добавляем к истории что-то, чего в ней не было, но означает, что мы становимся более чуткими и внимательными к происходящему, т.е. более пристально и разносторонне отмечаем для себя значение этой истории и возвращаем себе забытые в ней ценности и смыслы.

Переписать историю - значит, занять активную позицию автора собственной жизни, который сам определяет значимость тех или иных персонажей, их место, декорации, ход развития событий. Если в истории чего-то не хватило (справедливости, ресурса или поддерживающего персонажа), важно дополнить эту недостающую целостность на символическом уровне, чтобы завершить её и проложить путь к тому, чтобы в следующих историях все это было. Если в истории, напротив, было что-то, с точки зрения клиента, лишнее, что испортило историю, важно найти этому место - в теневой фигуре, происках "злых сил", чтобы, в конечном итоге, "лишнее" стало органичной частью истории, из которой можно было бы извлечь пользу. Таким образом, терапевтический приём переписывания истории позволяет клиенту заново пересобрать как свою целостность, так и внутреннюю связность собственной жизни.

(В конце анекдот!)
С самого детства нас учат развиваться через страх. Наше внимание сосредотачивают на ошибках, в школе подчеркивали красной пастой, что мы сделали не так, что нужно переделать. Получалось, если работа была не на пятерку с плюсом, когда вообще не к чему придраться, то наше внимание обязательно обращали на ошибку. Подчеркивали не сделанное хорошо, а сделанное плохо. И совершенно неудивительно, что уже во взрослом возрасте мы относимся к себе также. Если не все идеально (а когда оно так бывает?) То мы загружаемся по поводу своих ошибок. Их мы переживаем сполна. А от части работы, жизни, где у нас есть успехи мы отстраняемся, типа что там разбирать , ну, получилось и получилось, а вот на ошибках учатся! В итоге отказываем себе в переживании успеха, гордости, радости за то, что получилось. Часто и густо ждем критики и главное критикуем себя сами. Ходим с вопросом: что я сделал не так? Это развитие через страх.
В гештальте, когда мы разбираем терапевтические работы друг друга мы акцентируем внимание на том, что получилось хорошо и держимся принципа, что произошла работа самая лучшая, которая могла произойти в этот отрезок времени, просто потому что она произошла, а все остальное это фантазии про будущее или прошлое.
Моя обесценивающая часть долго противилась этому принципу. Я обесценивала и это тоже))
И вот разобрали мою работу. Подчеркнули сильные моменты, обсудили альтернативные ходы. Закончили разбор. Я сижу и чувствую какое-то недоверие ко всему. Задаю вопрос. А не вредно ли все время сосредотачиваться на сильных сторонах, не приведет ли это к самоуверенности и остановке в развитии, к моменту, где захочется себе сказать: я и так классный, нечего совершенствоваться дальше? У меня правда было такое опасение. Оказалось, что развиваться вряд ли перехочется, поскольку развитие не что иное как стремление познавать новое. Довольно естественная потребность, которая будет давать о себе знать, если быть на связи с собой. При этом происходить развитие будет принципиально другим образом, более приятным, через интерес. И ведь это принципиально разное мироощущение.
В первом случае мы живем в страхе, самообвинении и делаем что-то сосредотачиваясь на ошибках, на своем несовершенстве
Да, успехи приходят и в этом случае, но какой у них вкус?! Никакой , мы его не замечаем, ведь сосредотачиваемся на ошибках, отстраняясь от переживания успеха, собственной силы.
А во втором случае развитие идет через интерес и установку, что-то вроде: да, это я уже умею, это у меня хорошо получается, а вот то новое мне интересно, хочу научиться.
Это же два разных человека... два абсолютно разных отношения к себе.
После обсуждения этого вопроса во мне родилось очень трогательное чувство. Я удивленно и обрадовано подумала: какое же счастье, что так с собой можно... вот так бережно, через внимание в первую очередь к своей силе становится еще устойчивее.
Я до сих пор привыкаю к мысли, что можно себя не п***дить морально и получать то, что хочется. И анекдот про это
В городе повесили обьявления о том, что приедет цирк с летающими крокодилами. Все удивлялись и ждали представления. И вот выступление. На арену выводят маленьких крокодильчиков и они действительно кое-как летают под куполом. Один из крокодильчиков приземляется на плечо посетителя, тот ему восхищенно говорит:
- Крокодильчик ты такой классный, ты летаешь! Надо же! Как это у тебя получается?
На что крокодильчик вздыхает и шепотом говорит посетитилю на ухо:
- Ой, вы не представляете как нас здесь п**дят...
#terapevtelenadyachenko

"Я не можу", - часто говорите ви собі або чуєте, як цю фразу промовляє хтось із ваших знайомих, іноді дивуєтесь. А насправді, і дійсно не можете. Не тому що лінь або страшно. Просто "знаєте", що будь-які ваші спроби нічого не змінять. Краще не стане.

Клиент говорит, ну... я не знаю, вы же специалист, я просто хочу, чтобы было красиво... Сделайте мне красиво! И вы делаете ему красиво на свое усмотрение. А клиенту это вообще некрасиво. И что именно некрасиво он тоже толком объяснить вам не может. И вот тут начинается конфликт. Пока это "красиво" не будет переведено в плоскость реальной задачи, вы как специалист оказываетесь под угрозой последующей за неслучившимся чудом агрессии. Результат переговоров - договоренность, в ней должна быть цель сотрудничества. Эта цель должна быть реалистичной, ясной вам обоим и находиться в зоне вашей компетентности.          1. Что есть? Описание проблемы. Выслушать клиента и его видение проблемы.