Публикации с тегом диалог, слияние, отношения (7)

В конфликтных ситуациях сталкиваются разные интересы и потребности людей. Иногда конфликты возникают из-за того, что люди не понимают друг друга или не видят оптимальных решений проблемы. В данной статье я разберу основные стратегии поведения в конфликтных ситуациях и при каких обстоятельствах они могут быть конструктивны.

 

Первой стратегией является борьба, противостояние. Применяя эту стратегию, человек открыто и активно борется за свои интересы. Вступает в спор, аргументирует свою позицию, может пользоваться манипулятивными приёмами эмоционального давления на того, с кем он конфликтует. Например, если человека не устраивают новые условия на работе, он прямо заявляет о своём несогласии, критикует подход собеседника, предлагает свои условия. Такая позиция сильна своей открытостью, ведь в ней человек искренне выражает, чего он хочет и с чем именно он не согласен. Но, с другой стороны, в этой позиции стоит подготовиться к тому, что противник может оказаться столь же сильным, а то и сильнее. Например, обладать большей степенью власти или лучше аргументировать свою позицию, применять более изощрённые способы давления.

 

В качестве второй стратегии можно выделить уход, игнорирование проблемы. В этом случае человек может игнорировать и не соблюдать правила, с которыми он не согласен, не выходить на диалог, уходить от взаимодействия. Плюсом такой стратегии является экономия ресурсов, которых потребовала бы борьба, а минусом - отсутствие решения проблемы. Игнорируя проблему, человек ставит собеседника в состояние неопределённости, не заявляя о своих правах и потребностях и не предлагая конструктивных решений. И, если проблема не решается, есть риск, что со временем она только усугубится, и накопится взаимное недовольство сторонами друг другом. Т.е. главным недостатком этой стратегии является пассивность подразумеваемой ей позиции. Уходя от проблемы, человек не делает ничего, чтобы изменить ситуацию, а, значит, откладывает проблему, и в будущем её всё равно придётся решать.

 

Третьей стратегией является компромисс, и, на первый взгляд, он кажется наиболее оптимальным решением. Но компромисс подразумевает, что каждая из сторон отказывается от части своих преимуществ в пользу решения проблемы или общего дела, а это значит, что, выбирая этот вариант, каждая из сторон несёт определённые потери. И далеко не всегда стороны готовы их нести, а обретаемое ценой потерь благо не всегда кажется им стоящим того. Так, в семье, где муж не хочет заниматься уборкой, а жена хотела бы равным образом разделить обязанности, муж может предложить что-то другое взамен на уборку. Например, он будет ходить по магазинам или с учётом уборки жены выделять больше денежных средств. Но не всегда это компромиссное решение удовлетворит жену, ведь она тоже может не любить убираться или, наоборот, хотеть убираться с ним вместе. 

 

Наиболее оптимальным вариантом решения конфликтов является четвёртая стратегия - сотрудничество. В этом случае стороны договариваются о том, чтобы разрешить конфликт со взаимно максимальными приобретениями и минимальными потерями или отсутствием потерь. А усилия обеих сторон направляются на совместное достижение позитивного результата, к которому они обе стремятся. Данная стратегия подразумевает поиск конфликтующими сторонами общей цели или общих интересов, которые возвышали бы их над конфликтом или лежали бы по ту сторону конфликта. Объединяясь в стремлении к этим общим целям, они могут отодвинуть конфликт на задний план, либо решить его так, чтобы общие цели при этом достигались и удовлетворяли каждую из сторон. Несмотря на то, что эта стратегия является самой оптимальной, она одновременно и самая сложная, поскольку иногда трудно найти точки соприкосновения, и может казаться, что противоборствующие стороны хотят диаметрально противоположного. Но, если попытаться найти то, в чём обе стороны одинаково заинтересованы, это открывает путь и к решению проблемы - вместо того, чтобы тратить энергию на конфликт, теперь они могут подумать о том, как могли бы объединить усилия для совместного решения общей проблемы. Например, в той же семье - если и жене, и мужу не хочется убираться, но хочется, чтобы дома было чисто, возможно, стоит договориться о совместном финансовом вкладе в оплату услуг домработницы, чтобы позиции остались равными, и обе стороны получили тот результат, к которому они стремятся. 

 

Приведённые выше стратегии можно разделить на процессуальные и результативные. Процессуальными являются борьба и уход от проблемы, поскольку в них нет достижения конечного результата. Игнорирование проблемы откладывает её решение, а борьба может растянуться на годы, но это процесс, ведущий к определённому результату, поскольку конфликт, в конечном итоге, требует разрешения. В качестве результатов борьбы можно выделить подчинение одной стороны другой (что является лишь временным решением для долгосрочных проблем, поскольку подчинённая сторона действует не свободно, а вынужденно, а, значит, проблема не решена и ещё может быть поднята в будущем), компромисс или сотрудничество.

 

Таким образом, откладывая проблему, планируя борьбу или находясь в самом разгаре противостояния, важно держать перед собой конечный результат, т.е. то, к чему мы сейчас стремимся - к компромиссу или сотрудничеству.

Манипуляция - это непрямая форма коммуникации, используя которую, манипулятор хочет извлечь из другого человека некую выгоду для себя. Понимая, что прямой посыл не приведёт к желаемому результату, манипулятор предпочитает действовать обходными путями. И речь может идти не только о материальных, но и об эмоциональных выгодах. Например, некоторые манипуляторы хотят, чтобы их пожалели, другие - чтобы их не бросали, третьи - причинить человеку дискомфорт, вызвав у него чувства вины или агрессии, четвёртые - заставить другого человека испытать свои чувства. 

 

Почему же, несмотря на явно выраженную у манипулятора потребность от коммуникации, он не выскажет свои пожелания и недовольства прямо? Причин здесь может быть очень много - некоторые манипуляторы считают прямой посыл абсурдным (было бы абсурдом признаться подруге в собственной зависти и желании испортить ей настроение), постыдным, неуместным или боятся открытой и честной реакции со стороны собеседника. Так, в романтических отношениях порой трудно признаться даже себе в ревности к друзьям своего партнёра, поскольку это может выглядеть абсурдно, и партнёр вполне может ответить, что он - свободный человек и вовсе не обязан замыкаться на отношениях и ограничивать себя в общении с друзьями. Или мама может сказать сыну, что он уже достаточно взрослый, чтобы самостоятельно купить себе телефон, а потому не нуждается в её помощи.

 

Предчувствуя отказ, манипулятор прибегает к хитрым уловкам, чтобы всё-таки добиться желаемого. Например, он может психосоматически включиться в ситуацию и внезапно "заболеть", просидеть весь вечер с кислым лицом, на ровном месте бросить обидную фразу. Иногда манипуляторы прибегают и к более сложным, изощрённым формам поведения в ответ на действия близких людей, которые им не нравятся. Так, они могут поощрять удобное и желаемое для себя поведение и наказывать нежелаемое. Например, всякий раз, когда у сына появляется девушка, запоздавшая в сепарации мама может внезапно от него отдаляться, проявлять холод и осыпать его упреками. Стоит ему расстаться, и она расцветает в тепле и принятии.

 

Манипуляции наблюдаются не только в семейных, но и в деловых отношениях. Повышающий голос начальник, угрозы, игнорирование, негласное лишение бонусов или попытка держать людей в страхе лишений - это тоже формы манипуляций. Манипуляции не обязательно агрессивны - по форме они могут выглядеть доброжелательно, но по факту после манипулятивных высказываний человек остаётся с двойственным чувством сомнительной коммуникации, когда, с одной стороны, вроде бы ему говорят что-то хорошее, с другой - он ощущает фальшивый посыл и двойное дно этих слов.

 

В повседневной жизни, как правило, в ответ на манипуляцию мы наблюдаем не менее манипулятивную контратаку, в результате которой отношения между людьми становятся крайне запутанными и напряжёнными. Однако контрманипуляция является не лучшим способом противостоять манипуляциям, поскольку благодаря ей манипулятивное общение не прекращается, а, наоборот, затягивается, значительно истощая обе стороны и отдаляя их друг от друга. Запутавшись в манипуляциях, люди уже перестают помнить и чувствовать то, с чего всё началось, тот самый первичный посыл, который они хотели бы донести. Иногда манипулятивное взаимодействие перерастает в постоянную вражду, когда неприятные друг другу люди вынуждены долгое время находиться в одном и том же месте или скреплены общими обязанностями. И, в конечном итоге, манипулятивное общение оказывается вредным для обеих сторон, ведь, усиливая манипуляции, человек рискует дойти до самых крайних форм деструктивного поведения. 

 

Таким образом, чтобы противостоять манипуляциям, недостаточно просто распознавать их и манипулировать в ответ. Нужно изменить саму стратегию взаимодействия с манипулятором, не откликаясь на его двойственные послания, а, значит, сохраняя эмоциональную устойчивость к тому, что он говорит и делает. Именно эта устойчивость и проводит границу между успешной и неуспешной манипуляцией, т.к., если манипулятор не смог вывести другого человека из себя или внушить ему чувство вины, план провалился, манипуляция не сработала. 

 

Провести такую границу лучше всего помогают слова из молитвы гештальтиста: "Ты - это ты, а я - это я". Это значит, что, если тебе плохо, потому что я делаю или не делаю чего-то, чего ты от меня хочешь, это твоя, а не моя проблема. Твоё ожидание от меня - это твоя проблема. Как и твоя реакция на то, что ему не суждено было сбыться, какой бы она ни была. Твоя зависть, твоя обида, твоя потребность - это то, за что можешь нести ответственность только ты сам, но не я. Я могу быть или не быть рядом, откликаться на твою проблему или нет, но я не отвечаю за твои мысли, чувства и самочувствие. И, если ты чувствуешь себя плохо от того, каким образом я выбираю быть для себя, тебе как-то быть с этим, не мне. 

 

В противостоянии манипуляциям очень важно не сливаться с манипулятором, а разделять зоны ответственности. Если манипулятор чего-то хочет от нас, мы не обязаны это делать. Если он давит на некие социально-нормативные ценности, мы также не обязаны вписываться в них, ведь никто не может предписать нам, что именно мы должны чувствовать. Поэтому, вырываясь из цепких лап манипулятора, первым делом необходимо восстановить контакт с собой и со своими чувствами в противовес тому, что от нас требуется или должно. И, если мы чувствуем злость, обиду или неприязнь в ответ на манипуляции, это совершенно естественно и нормально. Тогда следующим шагом становится внесение наших подлинных чувств в манипулятивную коммуникацию, которая неизбежно прерывается, когда кто-либо из её участников выходит на подлинный диалог с другим. 

Слияние в отношениях естественно на первом их этапе - когда партнёры только знакомятся друг с другом, испытывают друг к другу сильные чувства и начинают отношения. На этапе слияния больше замечаются сходства, чем различия, и партнёры могут переживать ощущение единения, как будто они являются одним целым, во всём самом главном согласны друг с другом и не хотят расставаться даже на короткое время. 

Своими корнями переживание слияния и то, насколько человеку комфортно в нём, уходит в ранние детские отношения с мамой, в возраст младенчества, для которого как раз был характерен этап слияния. И, если на этом этапе человек не смог насытиться чувством безопасности или впоследствии отделиться от мамы, в дальнейшем он будет стараться продлить чувство слияния, что негативно скажется на построении отношений. 

 

Помимо первого этапа, отношения проходят и дальнейшие этапы развития, на которых снимаются проекции и обнаруживаются различия между партнёрами. Это могут быть бытовые разногласия или разница во взглядах. Партнёры обнаруживают, что, на самом деле, являются совершенно разными людьми, и у каждого из них есть свои потребности, желания, мысли, мнения, которые не всегда совпадают с таковыми у другого. В момент таких осознаний между ними могут возникать конфликты, ссоры, и основная цель этапа сепарации в том, чтобы осознать, что они разные, но могут быть вместе, поскольку между ними есть точки соприкосновения, они могут договариваться и уживаться друг с другом. Либо, наоборот, партнёры понимают, что первичная влюблённость и этап слияния были целиком порождены проекциями, а при столкновении с реальностью их ожидания от отношений не могут реализоваться, и тогда они расстаются.

 

Однако увлечённость переживанием слияния мешает этапу сепарации, когда вместо того, чтобы осознавать различия и более реалистично воспринимать друг друга, оба партнёра или кто-то из них продолжает длить этап слияния вопреки тому, что уже пришло время для сепарации. Это происходит из-за ранних детских травм, комплекса брошенного, страха покинутости и одиночества, несформированной идентичности и страха перед тем, чтобы быть собой. И тогда в отношениях нарастают конфликты из-за того, что партнёры пытаются совместить несовместимое, либо один из них хочет переделать другого так, чтобы тот полностью вписался в его проекцию или был таким же, как он, не имея права быть другим человеком. В итоге получается, что слияние уже невозможно удержать, но и сепарации не происходит, и такая ситуация порождает зависимые отношения.

 

В отличие от естественного первого этапа слияния, который даёт обоим партнёрам ресурс приятных моментов и воспоминаний, чтобы затем им было легче вместе проходить через кризисы, неестественное, искусственно удерживаемое слияние в зависимых отношениях заставляет кого-то из партнёров или обоих жертвовать собой и своими интересами для поддержания зависимости. И вместо ресурсного состояния слияние превращается в удушье и пытку - в отношениях наступает застой, партнёры не могут отделиться друг от друга, чтобы получать новый опыт и обмениваться им, они начинают бурно ссориться и столь же бурно мириться, и в итоге отношения истощают обоих вместо того, чтобы наполнять силой и радостью.

С точки зрения юнгианской психологии, которая рассматривает любые психологические феномены сквозь призму архетипов, состояние слияния в любви отражено архетипом андрогина, представленном в платоновском мифе. В диалоге "Пир" Платон изложил миф о целостных первосуществах, которые были разделены Зевсом за их гордыню, и на первом этапе разделения они страдали от невозможности воссоединения, а затем Зевс сжалился над ними и дал им возможность воссоединяться в любви. В результате разделения они утратили первоначальную целостность, но обрели способность любить друг друга и создавать пары, что было бы невозможно, если бы они не были разделены, ведь тогда целостное мужеженское, женско-женское или муже-мужское существо вынуждено было бы любить самого себя.

Из этого мифа можно извлечь очень ценные смыслы для понимания того, как устроены отношения. А именно - для любви нужно, чтобы имели место быть двое, а не только один. Т.е. необходимы не только встречи, но и расставания, не только контакт и согласие в нём, но и отдых от контакта. Не только сходства, но и различия. Чтобы любовь была возможной, нужна встреча двух разных людей, которые могут в чём-то сойтись и дополнить друг друга. И тогда стремление к абсолютному слиянию оказывается нереалистичным, ведь на свете нет двух абсолютно идентичных друг другу людей, а, если бы и были, им было бы слишком скучно друг с другом, ведь они бы ничем не смогли обменяться.

 

Тоска по вечному слиянию не всегда приводит к зависимым отношениям. Иногда она побуждает человека проходить лишь первый этап отношений, напитываться энергией и соскакивать со второго этапа, когда начинается осознание различий, поскольку этот этап становится для человека невыносимым. Таким образом, избегание этого этапа может вести и к контрзависимости, и к неспособности строить длительные отношения и находиться в партнёрстве, а не в монаде. Но эта трудность решаема в психотерапии и, чтобы решить её, важно проработать как тему собственного "я", своей идентичности и способности быть в гармонии наедине с собой, так и тему Другого - кто он для человека, каков его образ, чем он притягивает и пугает и почему так важно слияние, в котором ему нет места.

Сайты и приложения для знакомств - удобные площадки для поиска партнёров для тех людей, у которых мало свободного времени, либо которые ограничены в выборе партнёра в своём ближайшем окружении. Например, бывает так, что человек проводит всё время на работе, пребывая в окружении людей своего же пола. Или живёт слишком далеко от центра крупного города. Или по иным причинам не может встретить партнёра в реальной жизни. Сайты знакомств дают надежду, поскольку, пользуясь ими, человек выходит за рамки пространственно-временных ограничений. Он может познакомиться с кем-то, кого никогда не встретил бы в реальной жизни, написать и ответить в любое время. 

 

С другой стороны, сайты знакомств представляют собой довольно отчуждённое пространство, где некоторые люди проводят время годами, так и не найдя постоянного партнёра, другие жалуются на то, что получают сообщения грубого или оскорбительного содержания, третьи и вовсе попадают в зависимость от сайтов знакомств. И у этих феноменов есть свои психологические причины.

 

Во-первых, широта выбора на сайтах знакомств создаёт ситуацию рынка и значительно снижает в глазах пользователя ценность и глубину каждого отдельного контакта. На сайте знакомств представлено очень много разных анкет, и большинство из их владельцев пытаются выставить себя в наиболее привлекательном свете - загрузить самые лучшие фотографии, написать о себе что-то хорошее. И из этих анкет можно свободно выбирать: не сложилось общение с кем-то одним - написать другому, либо написать сразу 10 людям в надежде, что ответит хоть кто-то. Но, одновременно ведя диалог с 10 людьми, трудно представить себе ситуацию полноценного эмоционального самораскрытия и вовлечения в контакт хотя бы с одним из них. С точки зрения поиска пары, эта бесконечность выбора и пополнения сайта знакомств всё новыми анкетами создаёт столь же бесконечную ситуацию ожидания и перебора вариантов. Человек всегда знает, что впереди ещё много вариантов, а, значит, вовсе не обязательно останавливаться на одном из них, и проходящие варианты всегда будут хуже возможных, поскольку именно на возможные легче всего проецируется стремление найти кого-то идеального.

 

Во-вторых, сайты знакомств, как правило, позволяют человеку сохранять анонимность - представиться любым именем, загрузить любые фотографии, указать любую информацию о себе. Такая анонимность способствует тому, что некоторые люди могут начать самоутверждаться на сайтах знакомств или использовать их в качестве площадки для мошенничества. Если вокруг много людей, с которыми нет контактов в реальной жизни, и они вряд ли когда-то случатся, человек может решить, что всё дозволено, и свободно выражать свою обиду на жизнь и противоположный пол посредством обидных и оскорбительных сообщений. На сайтах знакомств также могут попадаться люди с мотивациями, далёкими от светлых и высокоморальных. Обратной стороной анонимности и необязательности сетевого общения являются связанные с ним опасности.

 

В-третьих, на сайтах знакомств далеко не все люди находятся в активном поиске пары и не все пребывают в стремлении её обрести. Заходить на сайты знакомств люди могут с самыми разными мотивациями - пообщаться, расширить кругозор, отвлечься от повседневных проблем, излить кому-то душу, узнать что-то новое, пофлиртовать. У части пользователей может быть стабильный партнёр или даже брак, другая часть пользователей может не стремиться к отношениям в данное время. Поэтому отличить тех, кто по-настоящему заинтересован в создании отношений, бывает трудно. 

 

В-четвертых, поверхностный, неопределённый, полуанонимный и ни к чему не обязывающий формат общения на сайтах знакомств некоторые люди пытаются компенсировать прямыми и чёткими вопросами по существу, либо скорым предложением встреч, что также не является эффективным. Чаще всего попытки компенсации нехватки реальности в этом пространстве предпринимают мужчины, а женщины обычно пугаются столь резких и поспешных шагов. Например, мужчины часто предлагают встретиться сразу, без всяких предварительных диалогов. Но откуда женщина знает, что этот мужчина достаточно адекватен, что он не маньяк, и что ей, действительно, стоит тратить на него свободное время, ведь в день ей поступает от 10 до 100 и более подобных предложений? Аналогично могут пугать и предложения сразу созвониться, поскольку таким образом человек уже даёт кому-то незнакомому данные, по которым его можно вычислить. Неудачными оказываются и попытки допроса незнакомцев с первых же минут переписки - "а у тебя точно нет мужа?", "а ты ищешь серьёзных отношений?", "детей хочешь?". В первые минуты знакомства такие вопросы являются неуместными и отражают функциональный подход к человеку, когда ищется не личность, а кто-то, кто подойдёт по определённым критериям. Не говоря уже о том, что на эти вопросы также можно отвечать что угодно.

 

В-пятых, внутренняя структура сайтов знакомств, в целом, способствует дегуманизирующему и функциональному общению, поскольку партнёры ищутся и выбираются на этих сайтах, подобно вещам. Экспресс-формат общения и обилие возможностей препятствуют формированию личностного отношения к собеседникам, превращая их для пользователя в картинки и буквы на экране, в результате чего люди воспринимаются слишком плоско, а из плоско воспринимаемых людей очень сложно кого-то выбрать.

 

В-шестых, из-за недостатка или возможного искажения информации сайты знакомств являются отличным местом для проекций. Для установления контакта, близости и общности на таких сайтах изначально складывается неестественная ситуация, что приводит к реализации в подобных пространствах механизмов идеализации и обесценивания, переоценке и недооценке собеседников и, в конечном итоге, к отчуждению, а не контакту. Если в реальной жизни мы встречаемся и знакомимся с людьми в естественной ситуации, когда контакт зачем-то нужен (например, по работе, по учёбе, случайно разговорились в очереди, в транспорте, в ожидании чего-то), на сайтах знакомство происходит ради самого знакомства, и нет возможности оценить, как этот человек ведёт себя в реальной жизни - как он смотрит и жестикулирует, какая у него мимика, как он ведёт себя в разных ситуациях, каков он здесь и сейчас, в реальном времени и пространстве. В результате знакомство происходит на слишком большой не только пространственной, но и психологической дистанции, что значительно снижает шансы на его успех. 

 

Таким образом, сама структура сайтов знакомств, скорее, препятствует, чем способствует успешному поиску партнёра, однако встречаются случаи, когда удачные знакомства происходят и там, ведь встретить потенциального партнёра можно, в принципе, где угодно - и в общественном транспорте, и в очереди, и в интернет-споре, и даже на сайте знакомств. Но, чтобы увеличить вероятность этой встречи, важно сохранять внимание к себе, открытость к другим и сознательное отношение к тому, кто именно, зачем и в каких условиях сейчас ищется. 

Процесс психотерапии подразумевает определённый регламент, который может отличаться у разных терапевтов, в зависимости от подхода. В рамки регламента входят время, место, частота встреч, формат общения между психологом и клиентом. Некоторые терапевты работают час, другие - 50 минут, третьи - полтора часа. Кто-то предоставляет клиенту возможность звонка или письма терапевту вне сеанса в случае экстренной ситуации (например, при работе с суицидально опасными клиентами), кто-то - нет. Кто-то работает по предоплате, кто-то другой просит оплату лишь по факту сеанса. У кого-то оплачивается каждый пропуск, у кого-то другого - лишь в случае отсутствия предупреждения за 24 часа.

 

Эти границы обусловлены как спецификой подхода, так и индивидуальным стилем работы психолога, и они содержат в себе терапевтический смысл. Например, внекабинетное общение создаёт опасность двойных отношений между психологом и клиентом, которые негативно влияют на ход процесса, поскольку в этом двойном общении вынужден раздваиваться и клиент - часть материала он обсуждает на сеансе, а другую часть выносит за его пределы. Формат 50-55 минут необходим, если запись клиентов следует друг за другом, и за 5-10 минут психологу нужно проветрить помещение, сходить в туалет, подготовиться к следующему сеансу. Если эти простые, бытовые вещи не будут сделаны, к следующему сеансу он может быть не в рабочем состоянии. 

 

В качестве основных функций границ можно выделить поддержание стабильности, устойчивости терапевтического пространства и терапевтичного формата работы, а также защиту и комфорт обеих сторон, чтобы в процессе у них были равные права и возможности. Например, когда в последний момент отменяет сеанс терапевт, он берёт на себя компенсацию пропуска, и клиент не остаётся с чувством, что его оставили, бросили, причинили ущерб, а взамен ничего не дали. Аналогичную степень ответственности берёт на себя и клиент, ведь он тоже отвечает на свои действия в процессе. 

 

Однако, несмотря на то, что условия обычно обсуждаются заранее, иногда в терапии возникают ситуации проверки границ. Например, клиент может "случайно" позвонить или написать клиенту вне сеанса с каким-то деловым вопросом, который касается психологии, - не предоставит ли терапевт какую-то информацию ("внекабинетное общение, в целом, нельзя, но вдруг по теме и по делу можно?"). Либо клиент может отменять сеансы по согласованному с терапевтом графику, но отменить при этом 5-10 сеансов подряд в надежде сохранить за собой прежнее время. Опоздания или попытки задержать сеанс также являются проверкой границ - не задержится ли психолог, как он отреагирует. Или, например, клиент может быть убеждён, что, если он не внёс предоплату за сеанс, таким образом он уже негласно и понятно для психолога предупредил о его отмене. 

 

Проверки границ подобного рода могут отражать попытки клиента экспериментировать с внешней средой, проверяя её на прочность. Когда клиент ставит под сомнение границы терапевтического пространства, он вызывает психолога на взаимодействие, т.е. на диалог или конфликт по этому поводу. В широком смысле, эти попытки можно рассмотреть как стремление клиента к большей эмоциональной близости в процессе. Иногда он может сомневаться в том, что он, действительно, важен для своего терапевта, в том, что он вызывает у терапевта какие-то чувства, в том, формален ли терапевт в выполнении своих обязанностей или человечен. Нарушая границу, сознательно или бессознательно, он ждёт реакции. Заметит ли терапевт, что я опоздал, или терапевту всё равно? Интересно ли психологу, почему я опоздал? Будут ли здесь меня ругать за опоздания, как в школе или на работе? Накажут ли? Насколько все выставленные психологом границы по-настоящему работают, либо контракт формален? Если контракт только формален и формален психолог, не является ли столь же формальным, бесполезным и сам процесс? Психолог - это функция или живой человек?

 

С другой стороны, проверка границ, по сути, представляет собой попытку нарушения запрета. Одной из функций запрета в терапии является создание особой формы отношений, в которой невозможно отреагировать, а, значит, повышается внутреннее напряжение, которое сублимируется в работу. К примеру, в терапии есть строгий запрет на романтические отношения между психологом и клиентом. И, если у клиента возникают к терапевту специфические чувства, эти чувства подвергаются анализу, они становятся материалом для дальнейшей работы - насколько эти чувства похожи на те чувства, которые клиент испытывает в отношениях, какие в них присутствуют проекции и ожидания, почему выбран именно недоступный и запретный объект и насколько часто такие объекты выбираются клиентом... В анализе эти чувства разбираются отстранённо и как бы со стороны, ведь, испытывая их, клиент не погружается в отношения. 

 

В некоторых случаях запрет может порождать желание его нарушить - например, когда в семье клиента бытовали такие порядки, при которых что-то было категорически нельзя, но иногда можно. В этом случае клиент и в терапии будет ждать этого "иногда" или ситуации, когда "за хорошее поведение можно". И тогда само восприятие сеттинга порождает у клиента переживание двойственности, он до конца не верит в то, что чего-то совсем ни при каких обстоятельствах нельзя, и не понимает, в чём смысл этого запрета. А, значит, ему не хватает определённости - всё-таки понять, в конечном итоге, можно что-то или нельзя.

 

Также, попытка нарушения запрета иногда отражает агрессию со стороны клиента. Если ход процесса вызывает большое сопротивление, обсуждаются дискомфортные темы, нет ожидаемого эффекта, клиент может бессознательно захотеть "наказать" терапевта - создать ему неудобные условия, поставить в неловкую ситуацию, обмануть, вызвать на конфликт, чтобы отреагировать агрессию.

 

Перечисленные выше причины проверки границ не являются исчерпывающими, и за проверкой границ могут стоять переживания беспомощности (когда человек не может утвердить себя в другом пространстве, а терапия кажется ему более безопасной средой), прогрессивные скачки в терапии (когда клиент решается быть активным и пытается символически изменить условия, а, значит, делает первые шаги в сторону изменения своей жизни), чувства тревоги и небезопасности (непонятно, насколько прочным является терапевтическое пространство, если не проверить его), а также иные мотивы (нехватка спонтанности и свободы в процессе, проекция на терапевта строгого родителя, избыток внутренне запретных тем, от которых слишком тесно, а потому "теснота" проецируется на сеттинг и т.д.). В каждом из них необходимо разбираться индивидуально, помня о том, что происходящее в терапии является самым ценным и показательным для анализа материалом. Именно поэтому обычно психолог не игнорирует, а разбирает эти моменты, пытаясь понять, что именно сейчас стоит за данным действием, какое значение оно имеет для клиента и его запроса, и на что указывает проверка границ символически. 

В жизни бывают моменты, когда нам хочется откуда-то уйти, попрощаться и расстаться с кем-то. Например, сменить работу или круг общения, прекратить общаться с конкретным человеком. Такое желание возникает, когда старая деятельность исчерпала себя или когда человек больше не чувствует точек соприкосновения с кем-то. Нередко стремление завершить отношения сопровождается внутренним конфликтом, тревогами и страхами. С одной стороны, хочется уйти мирно и без последствий, не портить отношения. С другой стороны, хочется расставить все точки над "i". Как же быть в подобных ситуациях?

Во-первых, важно осознать, что стоит за этим желанием уйти. Хорошо ли оно обдумано или это просто минутный порыв? Какие веские причины свидетельствуют в пользу ухода, от чего именно и куда хочется уйти? Что хочется завершить и навсегда оставить в прошлом? Ведь связь с конкретным человеком или группой людей наполнена какими-то воспоминаниями, переживаниями, мыслями, чувствами. Может быть, эти люди не уважали Вас или не считались с Вашими потребностями? Или у Вас с ними разошлись интересы?

 

Во-вторых, стоит завершить эти отношения, прежде всего, на внутреннем уровне. Если на внешнем уровне связь завершиться не может, значит, человека ещё что-то держит в ней. Возможно, несбыточные надежды на то, что другой изменится, оправдает прошлые ожидания. Мысли о том, что другого можно изменить, что-то ему объяснить. Или открытые вопросы о том, почему в каких-то ситуациях человек вёл себя именно так, а не иначе, что стояло за его позицией, какими ценностями он руководствовался, что привело к тем поступкам, которые он совершил. Лучше всего попробовать выяснить для себя эти вопросы в живом контакте, поскольку личные домыслы, в любом случае, будут проекциями. Но при отсутствии такой возможности можно пофантазировать. Попытаться ответить себе на все эти вопросы самостоятельно. Заполнить пробелы в коммуникации своими гипотезами. Объяснить себе, почему всё сложилось именно так, а не иначе, чтобы на когнитивном уровне завершить ситуацию.

 

В-третьих, стоит обратить внимание на свои чувства. В них тоже обычно много незавершённого материала. Поэтому важно ответить себе на вопросы: какие чувства сейчас вызывает у меня этот человек? Что в нём раздражает, злит, возмущает, вызывает непонимание? Что, напротив, может в нём восхищать? Какие эмоции я переживаю в связи с завершением отношений с ним? Как это для меня - больно, грустно или жаль? С чем именно мне жаль прощаться, что я теряю с потерей этого контакта? За что я могу поблагодарить этого человека и этот контакт, чему он смог меня научить?

 

Когда на внутреннем плане решение принято, остаётся лишь воплотить его в жизнь. Как именно - зависит от конкретной ситуации. Иногда достаточно завершить контакт внутренне и больше не вовлекаться в него. В других случаях необходимо прямо сказать о том, что пришло время прощаться. Чтобы сделать это экологично, важно отметить всё хорошее, что дал Вам этот контакт. Сказать о том, что пришло время что-то менять, идти по другому пути, с которым, увы, Ваш контакт вряд ли может быть совместим. Наметить какую-то приемлемую для Вас форму контакта. Обозначить, с какими вопросами, по каким поводам человек может к Вам обращаться. Например, в случае, если нужна какая-то помощь. Или, наоборот, отметить, что Вам тяжело было бы дальше общаться по каким-то личным причинам. В момент прощания важно быть искренним, в контакте с собой, и нужные слова придут сами собой. Важно позволить быть искренним и собеседнику. Проговорить все чувства, что связаны у него с Вами и с ситуацией расставания. Прояснить то, что не было ясно. Дать ему возможность отреагировать на эту ситуацию и как-то к ней отнестись. 

 

Прощание является экологичным, когда обе стороны контакта принимают зрелое решение о том, что дальше им вместе не по пути, и эту ситуацию нельзя исправить. Поэтому, чтобы прощание было экологичным для обеих сторон, важно быть максимально честными друг с другом. Не удерживать того, кто цепляется. Не стараться его спасать. Не вставать в позицию преследователя с жесткой и обидной критикой. И не выпадать в роль жертвы, которая вынуждена, а не хочет уйти по собственному желанию.  

Весна - время любви. И разговоров об отношениях. Пополню и я интернет очередной статьей на эту тему. 

Советы прояснять отношения, особенно когда они портятся - психологическая аксиома. Все знают, как это полезно. Способность спокойно без скандалов обсуждать отношения - отличительный признак человека культурного. 

 

Но знаете, что я скажу? Не все разговоры одинаково полезны. Неожиданно я обнаружила, что не все и не всегда отличают позицию диалога от позиции слияния. Я тоже не исключение. 

Что такое диалог? Это одновременное присутствие в разговоре нескольких точек зрения - чтобы в результате что-то произошло. Чтобы внести в ситуацию ясность и принять решение. Или не принимать решения, но лучше узнать друг друга. Или просто получить удовольствие от процесса. 

 

Что такое слияние? Это психическая защита, суть которой, если говорить кратко - отказаться от опоры на себя, а "разместить" свои непонятные пока потребности в ком-то другом. В том числе с помощью разговора. И ожидать, что они будут удовлетворены. 

 

Что требуется, чтобы разговор об отношениях был диалогом?

Если вы снова и снова заговариваете об отношениях с равнодушным возлюбленным, пытаясь объяснить ему всю себя изнутри, а он с трудом терпит ваш голос - это не разговор об отношениях. Это неспособность оставить надежду на то, что вас полюбят. Переживание такое понятно. Но разговоры - ничему не помогают. 

 

Невозможно "договориться" с другим человеком о том, какие чувства по отношению к вам он должен испытывать. Можно договориться о том, чтобы мужчина вам регулярно звонил, но невозможно договориться, чтобы он хотел с вами общаться. Можно попросить быть вежливее и не курить вам в лицо - но невозможно заставить его любить ваше лицо и всё остальное, сколько бы вы ни разговаривали об отношениях. Желание прояснять отношения там, где пора их закончить - это способ не переживать окончание, занимая себя выяснениями. 

 

Если ваши чувства к женщине уже какие-то не такие, и вы решаете изложить ей свои сомнения в отношениях с ней же, чтобы "быть открытым и честным" - это не разговор об отношениях. Это попытка переложить на неё ответственность за ваши переживания. Невозможно договориться с другим человеком о том, чтобы он что-то сделал с вашими переживаниями. Но можно попросить о чём-то конкретном, предъявив это как условие. Ультиматум - это грубая и часто разрушительная форма, но знайте, что из позиции слияния вы не способны даже на него. Поскольку, когда вы хотя бы четко понимаете, чего вы хотите от другого - вы уже не в слиянии, а в диалоге.  

 

Если вы научились у психологов прямо говорить партнёру о своих потребностях, и считаете вашу откровенность достаточно ценным даром, чтобы эти потребности были немедленно удовлетворены - это, увы, тоже пока не разговор об отношениях. Но он имеет шансы превратиться в диалог, если вы попросите что-то сделать для вас и услышите ответ. Любой ответ. Готовность принять только один вариант - превращает разговор об отношениях в банальную манипуляцию. 

 

Вы также не вправе требовать от собеседника ясности и однозначности только потому, что она вам очень нужна. Например, завести разговор об отношениях на второй день знакомства с требованием немедленно определиться - считает ли другой это отношениями, будут ли они продолжаться и какие вообще планы. С готовностью принять любой ответ - но вам надо знать сейчас и точно! Увы, отношения - это тоже процесс, и человек имеет право на неопределенность и ответ "пока на знаю", а ваша неспособность это переносить - это ваши трудности. С другой стороны, ничто не мешает вам определять для себя, сколько вы готовы выносить неопределенность, ставить партнёра в известность и предпринимать любые действия. 

 

Получается, предметов для разговора об отношениях остаётся не так уж много. Понять про другого то, что хотите понять. Договориться о чём-то конкретном. Узнать факты, которые могут определить ваши дальнейшие решения. Или просто получить удовольствие от самовыражения и обмена. 

А многочасовые разговоры об отношениях как форма досуга - могут быть не признаком тонкой душевной организации, а способом справляться с тревогой перед прямым взглядом на эти отношения и своё место в них.