Публикации с тегом агрессор, выбор, безопасность, жизнь, самореализация (7)

Для современного человека очень актуален вопрос выбора стиля жизни, и перед ним открыты самые разные возможности на любой вкус. Он может выбрать работу в официальной организации, встраиваться в готовые социальные структуры и расти в них, а может организовать что-то своё - свой проект, свою команду, свой бизнес или свою частную практику. О преимуществах и недостатках обоих выборов написано большое количество статей, и в данной статье я сосредоточусь на психологических аспектах этой проблемы.

 

Психологические аспекты выбора стиля жизни и/или работы тесно связаны с личностными и ценностными особенностями человека. Офисную работу, как правило, предпочитают люди, ориентированные на стабильность, безопасность и предсказуемость жизни. Собственные проекты или фриланс выбирают люди, готовые к риску. Работа в социальных структурах требует от человека умения встраиваться в социальные иерархии, комфортно чувствовать себя в них и извлекать из них пользу. Своё дело требует хороших организаторских способностей, творчества и самодисциплины. В готовых социальных структурах большую часть организационных вопросов и функций человек спокойно может передоверить своему работодателю (оформление документов, ведение бухгалтерии, регуляцию графика, дедлайнов и иных нормативов), а вне организаций приходится либо брать эти функции на себя, либо самостоятельно искать людей, которые могли бы ими заняться.

 

Помимо личностных и ценностных аспектов, на выбор человека часто большое влияние оказывает его окружение или семья. Например, если для окружения чрезвычайно важно, чтобы человек встроился в готовую социальную структуру или организацию, само акцентирование внимания на этой теме приводит к тому, что для человека эта тема оказывается очень эмоционально заряженной. И в некоторых случаях такой эмоциональный заряд приводит к тому, что он проявляет лояльность к своему окружению и выбирает именно то, чего от него хотят, чтобы заслужить похвалу и признание, а в других случаях напротив - человек полностью отвергает требования среды и отдаёт предпочтение противоположному пути.

 

Ситуация давления социума побуждает человека как-то обойтись с ней, и не факт, что он сделает это лучшим для себя образом. Например, выбрав работу в офисе, потому что так хотят мама и папа, впоследствии он может жалеть о том, что не реализовал свои возможности в свободной профессии, потерял время и пошёл не своим путём. Или, выбрав фриланс назло требовательным родственникам, он тоже позже может осознать, что, если бы не давление, не было бы и необходимости в протесте, а протестный выбор был сделан им не аутентично, не в согласии с собой, а в качестве ответа на внешнее давление и попытки отстоять себя, свои границы, свои права и свою автономию. 

 

Чтобы сделать аутентичный выбор, прежде всего, нужно внутренне освободиться от ситуации внешнего давления. Давление было и есть всегда, и разные люди переживают его в разных вопросах. На кого-то родители и окружение давят по поводу семьи и детей, кто-то другой сталкивается с тем же в сфере работы. И, пока человек внутренне не чувствует себя свободным от этого давления, пока он сам сомневается и переживает внутренние конфликты, свой выбор он сделать не сможет. Чтобы освободиться от давления, важно признать себя взрослым человеком, который имеет право на свой выбор и свои ошибки.

 

Аутентичный выбор делается из потребностей души человека, из его собственного внутреннего отклика. Этот выбор невозможно сделать исключительно логически и рационально, он должен идти от сердца. А это значит, что в таком выборе не поможет ни статистика, ни чужие мнения и прогнозы. Конечно, мы можем рационально предположить, что офисная работа более стабильна, чем фриланс, но на практике, скорее, люди более стабильного склада предпочитают проецировать свою потребность в стабильности на офисную работу. Гарантий же объективной стабильности нет нигде - в любой сфере возможны сокращения, увольнения, закрытие организаций, изменение условий работы и т.д. И, напротив, вполне возможно стабильно организовать фриланс или бизнес, научиться техникам стабилизации своих финансов и стабильно жить в свободной профессии.

 

Возвращаясь к теме аутентичности и потребностям души, важно также отметить, что подлинный выбор делается из настоящего. Мы не знаем, что будет в будущем, - какой будет политическая и экономическая ситуация, что будет с нами завтра или через несколько лет, и любые попытки предсказать это связаны с нашей тревогой в настоящем. Но, убегая от этой тревоги в будущее и пытаясь сделать выбор, исходя из будущего, мы игнорируем свои потребности в настоящем, а, значит, уходим от самих себя и теряем контакт с собой здесь и сейчас.

 

Чтобы сделать тот выбор, о котором в дальнейшем не придётся жалеть, важно прислушаться к себе именно в настоящем. Если нам сейчас хочется выращивать рыбок, разводить котят или вести блог - почему бы и нет? Если нам, напротив, сейчас комфортна офисная работа со всеми её преимуществами, этот выбор также имеет право на существование. Выбирая для себя, бессмысленно сравнивать себя с кем-то ещё ("а вот у Васи уже миллион подписчиков, а я - всё ещё простой секретарь"). Главный ориентир в любом выборе - мы сами, ведь, искренне желая или не желая чего-то, мы отталкиваемся от самих себя, а другие люди никак не могут знать за нас, что для нас лучше.

Для кого-то тревога является кратковременным и быстро проходящим переживанием, а для кого-то другого она представляет собой привычный жизненный фон, который мешает человеку спокойно жить, расслабляться, а порой и расстраивает его деятельность, вынуждая прибегать к медикаментозной помощи. Почему так происходит?

 

Среди разных факторов тревоги можно выделить ситуативные, личностные, семейные, социальные и культурные. К ситуативным можно отнести короткие ситуации неопределённости, которые часто возникают с нами в повседневной жизни - удастся ли что-то сделать или нет, ответит нужный человек на письмо или звонок или нет. Тревожной обычно является ситуация экзамена или собеседования, поскольку это тоже ситуация неопределённости, в которой неизвестно будущее, но это будущее значимо - чтобы не вылететь из университета, не тратить время на пересдачу, устроиться на работу. 

 

С другой стороны, на ситуативно тревожные факторы все люди реагируют по-разному. У кого-то тревога минимальна, у кого-то другого - зашкаливает. Ситуации, которые могут вызвать тревогу у разных людей, тоже отличаются. И, как правило, острее человек реагирует на те ситуации, которые затрагивают его ценности. То, как именно человек откликается на вызывающие тревогу ситуации и общий уровень тревоги, характерный для его личности, - это личностные факторы тревожности, т.е. определённый склад его личности, характер, темперамент и прочие особенности, которые обусловливают специфику переживания им тревоги.

 

К семейным факторам тревоги можно отнести нестабильную атмосферу дома, конфликты, дисфункциональную семью, тревожные для семьи темы, исходя из родовой и семейной истории. К социальным факторам относят события, которые могут вызвать тревогу у большого количества людей или представителей некоторой социальной группы, - экономические и политические изменения, кризисы, дискриминация отдельных социальных групп. 

 

И, наконец, к культурным факторам тревоги относятся те глобальные события, которые несли или продолжают на культурном уровне нести серьёзную угрозу всем представителям какой-то страны или этнической общности. К ним можно отнести войны и репрессии в прошлом, которых сейчас уже нет, но они впечатались в память поколений и историю, тем самым определив стиль жизни на долгие годы вперёд.

 

Учитывая многоуровневость феномена тревоги, при запросе на работу с тревогой психолог старается учесть влияние всех уровней и их взаимодействие. Если тревога ситуативна и адекватна ситуации, психолог подчёркивает, что сейчас психика пытается выполнить для человека полезную функцию - мобилизовать его ресурсы и возможности в момент неопределённости. Если тревога слишком интенсивна, аналитик обращает внимание на личность - что стоит за столь тревожным реагированием, почему человек реагирует именно так, какие смыслы он вкладывает в то или иное событие и не являются ли причинами тревоги когнитивные искажения, например, катастрофизация или гиперобобщение. В социально нестабильных ситуациях тревожиться также вполне нормально, но в них важно отделить собственную личность от происходящих событий, почувствовать свою автономию, зону своей самостоятельности и ответственности, чтобы не быть смытым массовым потоком тревоги.

 

Особой ситуацией является тревога культурная, поскольку её истоки бывает трудно найти. Например, в семьях иногда бытуют такие порядки, при которых есть запрет на то, чтобы выбрасывать старые вещи. "А вдруг пригодится", - звучит рациональное обоснование запрета. И, если копнуть глубже, может оказаться, что за этим стоит другое "вдруг" - "а вдруг голод", "а вдруг война", "а вдруг революция", "а вдруг разруха". И тогда становится ясно, что эта семья до сих пор хранит и передаёт "эстафету" травмы поколений, связанную со временами войн и политических переворотов. Аналогичное "вдруг" может касаться и темы времени - за короткий срок надо успеть как можно больше, потому что потом "вдруг что-то случится", "а вдруг война", "а вдруг катастрофа", и тогда старые дела могут оказаться незавершёнными и полностью потерять смысл на фоне масштаба новых кризисных событий, что, вероятно, и переживали те люди, с которыми всё это происходило.

 

Тревожное "вдруг" может касаться не только глобальных событий, но и повседневных ситуаций, вызывающих тревогу. "А вдруг партнёр забудет что-то важное", "а вдруг обманут", "а вдруг что-то сорвётся", "а вдруг что-то внезапно изменится", "а вдруг неудачный билет на экзамене". И как бы человек ни пытался контролировать ситуацию, всегда есть факторы, которые не поддаются контролю, поэтому рациональное планирование всего и вся на все случаи жизни не всегда спасает, а иногда ещё больше тревожит.

 

Как же быть с этим тревожным "а вдруг"? Альтернатива ему - работа с базовым доверием к миру, поиск в себе опор, внутренней устойчивости и гибкости, развитие умения отпускать ситуацию и расслабляться. Базовое доверие к миру формируется в раннем детстве, и, если по каким-то причинам оно не было сформировано, и вместо него мама передала ребёнку чувство тревоги, это чувство всякий раз будет возникать в неподконтрольных ситуациях вновь. Поэтому в терапии очень важно научиться компенсировать отсутствие этого доверия и создавать благоприятную для него атмосферу, например, стабилизируя то, что доступно нашему контролю, и опираясь на собственную спонтанность в том, что не может быть нам подвластно. 

За последние годы рынок труда активно развивается, в связи с чем появляются новые профессии и возможности, о которых ранее было трудно помыслить. И одной из новых профессий, обещающих высокий уровень дохода при малой степени занятости, является вебкам-сфера. Для многих она оказывается привлекательной, потому как эта профессия кажется доступной, перспективной в плане заработков, не требующей специального образования и позволяющей работать в удобном, дистантном режиме по всему миру. Однако, с другой стороны, у этой профессии есть свои подводные камни, которые связаны с её психологическим влиянием на личность человека. 

 

1. Первая опасность вебкам-профессии связана с ситуацией социального раздвоения или расщепления, в которой пребывает человек, занятый в этой сфере. С одной стороны, профессия модная и обещает принести хороший доход, с другой стороны, - профессия социально осуждаемая. А это значит, что приходится скрывать эту работу от других или избирательно делиться этой информацией. Как следствие, тема работы становится для человека проблемной. В редких случаях он(а) может говорить о ней свободно. Чаще вынужден врать, избегать этой темы, уклончиво отвечать на вопросы о работе, что, как следствие, ведёт к переживанию пропасти, отделяющей человека от других людей. Не все поймут, не все оценят, не все одобрят. Как правило, эту работу сопровождает постоянное чувство стыда, которое ведёт к трудностям поддержания контактов с другими людьми.

 

2. Вторая опасность также связана с раздвоением, но уже не социальным, а внутриличностным. Работая в сфере вебкам, человек выступает в роли манекена или куклы. Его задачей становится заинтересовать, заинтриговать тех, кто смотрит его эфиры. А заинтересовать может что-то удивительное, необычное, чего нет у других. Это значит, что приходится идти на разные "актёрские" уловки, ухищрения, чтобы удержать внимание публики или клиента по ту сторону монитора. И все это время занятому в вебкаме человеку приходится быть не собой, а словно кем-то другим - тем, кого сейчас в нём хотят видеть, что также не всегда приводит к успеху, но приводит к отчуждению от себя.

 

3. Третья опасность связана с размытием телесных и сексуальных границ человека. Вебкам-профессии привлекательны для многих тем, что они вроде бы не требуют ничего особенного - можно держать внимание простым диалогом, либо самостоятельно определять степень своей открытости в эфире. С другой стороны, сама эта профессия неразрывно связана с наличием сексуальных мотиваций у людей, которые имеют запрос на просмотр этих эфиров. А, значит, они заранее воспринимают человека по ту сторону монитора в качестве сексуального объекта, дегуманизируя его личность. И постепенно эта дегуманизация может интериоризироваться - человек привыкает, что к нему относятся именно так, что подвергает риску чувство самоценности и самооценку.

 

4. Четвёртая опасность касается личной и профессиональной идентичности. С одной стороны, в интернете можно найти статьи и интервью опытных вебкамщиц, которые утверждают, что это полноценная профессия, которая требует вложений времени, денег и прочих ресурсов, и в итоге даёт им чувство самореализации. С другой стороны, в этой самореализации есть некий подвох, если задуматься о том, что именно продаётся в качестве услуги и чем такая работа отличается от многих иных работ - официанта, продавца, офисного сотрудника. А отличается эта работа, по сути, вовлечением человека в сексуальное обслуживание других, пусть в ряде случаев символическое и дистанционное. А это обслуживание, в свою очередь, требует раскола внутри самого ядра личности человека, который зарабатывает на этом деньги, поскольку ситуация такого обслуживания вынуждает его выворачивать нечто личное наизнанку - делать свою сексуальность публичной, отчуждая её от себя и превращая в инструмент зарабатывания денег. При этом, как правило, человеку становится трудно ответить себе на вопрос "кто я?" в плане профессии таким образом, чтобы быть довольным этим ответом.

 

5. Пятая опасность связана с тем, что из-за сильного расщепления между собой и социумом, собой и внутренними запретами и чувствами, работающий в вебкам-сфере человек особенно уязвим перед состояниями тревоги, депрессии, экзистенциальных кризисов, а также переживанием бессмысленности собственной жизни. Например, зарабатываемые деньги не всегда радуют, если мало кто в окружении способен эту профессию принять, и человек вынужден быть в одиночестве или поддерживать зависимые отношения с немногими, кто принимает. Социальные успехи тоже могут не радовать, если их нельзя разделить с друзьями или семьёй. Сопровождающие профессию переживания дегуманизации могут порождать у человека попытки избавиться от них - забыться в алкогольной или наркотической зависимости, шопоголии, иных зависимостях. И в итоге на поддержание своего образа жизни он(а) вынужден(а) тратить всё больше денег, как и на поддержание себя в профессии, ведь вебкам-сфера требует соответствия моде и стандартам красоты. Данная ситуация порождает замкнутый круг и затрудняет смену профессии, даже если человек внутренне к этому стремится. 

 

6. Шестая опасность связана с трудностями получения своевременной психологической помощи людьми, занятыми в вебкам-работе. С этой проблемой часто бывает стыдно обратиться. Если обращение и происходит, психологическая работа повышает чувствительность человека к себе, в результате чего человеку может стать труднее выдержать свою работу, а другой на данный момент у него нет. Работу нередко сопровождает сильный страх осуждения, из-за чего также трудно удержаться в длительной терапии. В итоге перечисленные выше симптомы могут усугубляться, что приводит к серьёзному личностному кризису.

 

Завершая статью, хотелось бы обратить внимание на то, что изложенная в ней информация не является попыткой дать моральную оценку вебкам-профессии (хорошо это или плохо - каждый человек решает для себя сам), но предупреждает о возможных психологических трудностях, которые связаны со спецификой этой работы, возникают у работающих в этой сфере людей и требуют психологической помощи и поддержки. 

Когнитивные искажения - это мыслительные конструкции, которые возникают в нашей психике с целью простого и понятного объяснения мира или экономии энергии. Опираясь на прошлый опыт, мы можем делать разные выводы о том, как устроен мир вокруг нас, каковы причины и следствия происходящих с нами событий. Обобщая этот опыт, мы приходим к установкам и убеждениям, которые позволяют нам в следующий раз быстрее понимать происходящее и принимать решения. Но проблема состоит в том, что сформированные на базе прошлого или чужого опыта убеждения работают далеко не всегда, а связи с чем они могут не подходить для новых или качественно иных ситуаций.

 

В психологической практике работа с когнитивными искажениями необходима тогда, когда мысли и убеждения клиента мешают его развитию и контакту с другими людьми, либо вызывают тревогу, депрессию или иные негативные состояния. Например, на основе неудачного опыта отношений человек может делать глобальные выводы о том, что все мужчины или все женщины такие-то. Или решить для себя - "больше никаких инженеров или художников в моей жизни". В данных примерах причину неудачи в отношениях человек приписывает полу или профессии, а может приписать и чему-то иному - социотипу, знаку Зодиака и т.д. И проблема состоит в том, что, если копнуть глубже, скорее всего, окажется, что отношения не удались не из-за особенностей пола или профессии партнёра, а из-за конкретного межличностного непонимания или разных потребностей. И тогда когнитивное искажение состоит в генерализации или сверхобобщении. На основе конкретного опыта человек выделяет ложные причины событий и обобщает этот опыт до универсальной мыслительной конструкции, которая кажется ему работающей при любых обстоятельствах, но на деле значительно ограничивает его возможности. Такой тип когнитивных искажений в психологии носит название сверхгенерализации. При работе с таким когнитивным искажением психолог подвергает его сомнению, задавая вопросы по типу "уверены ли Вы, что всегда происходит именно так?", "все ли люди с такой-то профессией именно такие?", "возможно, у Вас был и иной опыт?", "можете ли Вы предположить, что бывает иначе?".

 

В качестве второго распространённого типа когнитивных искажений можно выделить катастрофизацию, которая состоит в том, что человек преувеличивает влияние на свою жизнь определённых событий. Такое когнитивное искажение неразрывно связано со страхами и тревогами клиента и, если есть запрос на работу с тревогой, полезно провести диагностику - не катастрофизирует ли сейчас клиент события. А катастрофой может оказаться что угодно в зависимости от ценностей и опыта клиента. Для кого-то катастрофа - расстаться с партнёром, для кого-то другого - не сдать экзамен. В процессе психологической работы с таким типом искажений психолог применяет обратный ему приём декатастрофизации, которая направлена на разбор вероятных последствий неудачного развития событий и способов совладания с этой ситуацией. В конечном итоге, часто оказывается, что то, что представлялось клиенту катастрофой, оказывается событием неприятным, но переживаемым, т.е. с ним можно совладать. Например, в расставании можно найти не только негативные, но и позитивные моменты, ведь оно свидетельствует о том, что, скорее всего, это был не тот человек, а, значит, открылось место для своего. До встречи с партнёром клиент как-то жил, значит, сможет продолжить жить и после, сможет найти и нового партнёра. Точно так же и провал на экзамене - не такая уж катастрофа, поскольку всегда есть возможность его пересдать или перевестись в другой ВУЗ.

 

Ещё одним частым когнитивным искажением является чтение мыслей. Например, если девушке долго не звонит симпатичный ей молодой человек, под действием тревоги порой разворачиваются самые пугающие конструкции - "наверное, он меня разлюбил", "он сейчас пытается манипулировать мной", "он обиделся", "он проводит время с другими женщинами" и т.д. Все эти мысли относятся не к реальной ситуации, а к окрашенным негативными эмоциями предположениям по поводу неё, в связи с чем психологу важно провести границу между фантазиями клиента и реальностью, в которой клиент переживает дефицит информации. Т.е. он не знает, почему, на самом деле, кто-то ему не звонит. Но недостаток информации тревожит его, в связи с чем он заполняет эту пустоту собственными фантазиями и принимает их за реальность. При этом реальные причины отсутствия звонка могут быть какими угодно, в том числе вовсе не связанными с чем-то негативным. Например, он не звонит, потому что устал после тяжёлого рабочего дня. Или, может быть, он решил сходить в кино со своим другом, помогает маме по хозяйству, либо сейчас он предпочёл побыть в одиночестве, почитать или заняться своим увлечением. Разбирая это когнитивное искажение, психолог предлагает клиенту расширить спектр возможных причин того или иного действия или события и подвергнуть сомнению чёткую взаимосвязь между этим событием и собой (т.к. оно может быть связано совсем с иными факторами).

 

Сходным с предыдущим когнитивным искажением является персонализация, при которой клиент думает, что любые поступки других людей, так или иначе, связаны именно с ним. Корни этого искажения уходят в эгоцентрическую позицию, и оно нередко встречается у людей, которые очень сконцентрированы на себе. И тогда в поведении других людей они могут видеть тайные послания себе, либо думать, что действия других совершены под их влиянием. Например, "коллега не поздоровался со мной, потому что в прошлый раз я отказала ему в такой-то просьбе" или "начальнику не нравится, как я работаю, поэтому он не отвечает на письмо". Как и в прошлом варианте, это когнитивное искажение связано с недостатком информации - человек не знает, почему другой совершает те или иные действия, но стремится избавиться от неопределённости, приписывая ему связанные с собой мотивы. Но, на самом деле, если подойти к вопросу менее предвзято, можно обнаружить ряд иных причин, по которым не поздоровался коллега или не ответил начальник. Коллега мог быть в своих мыслях, забыть дома очки, торопиться, не сориентироваться, быть не в настроении с кем-либо общаться. Начальник может быть слишком занят, либо ему просто не дошло письмо. В работе с этим типом когнитивных искажений психолог расширяет картину мира клиента, показывая на примерах, что причины событий могут быть совершенно разными, и часть их совсем не связана с личностью клиента. Приписывая себе причину этих событий, клиент стремится к тому, чтобы разрешить проблему неопределённости и снять тревогу, но, на самом деле, впадает в ещё более тревожное состояние, причина которого - неверная интерпретация событий, узкий спектр гипотез и принятие их за истину. 

 

Когнитивных искажений, влияющих на нашу психику, самочувствие и поведение, можно выделить очень много, и в данной статье были приведены лишь наиболее часто встречающиеся для демонстрации того, каким образом эти искажения могут мешать человеку и в чём состоит психологическая работа с ними. При этом важно учитывать, что полностью избавиться от искажений вряд ли возможно, поскольку они сопровождают нас на каждом шагу, поддерживают стабильность нашей картины мира, позволяют опираться на убеждения и прошлый опыт, чтобы каждый раз не строить мировоззрение заново. Но некоторые из этих искажений могут серьёзно осложнять нашу жизнь, поскольку влекут за собой тревогу, дискомфорт, ограничения, недопонимания и даже конфликты с окружающими. Именно такие искажения подвергает сомнению психолог, предлагая клиенту вступить с ними в конфронтацию, т.е. противопоставить им более открытое, реалистичное и позитивное представление о себе и мире. 

В конфликтных ситуациях сталкиваются разные интересы и потребности людей. Иногда конфликты возникают из-за того, что люди не понимают друг друга или не видят оптимальных решений проблемы. В данной статье я разберу основные стратегии поведения в конфликтных ситуациях и при каких обстоятельствах они могут быть конструктивны.

 

Первой стратегией является борьба, противостояние. Применяя эту стратегию, человек открыто и активно борется за свои интересы. Вступает в спор, аргументирует свою позицию, может пользоваться манипулятивными приёмами эмоционального давления на того, с кем он конфликтует. Например, если человека не устраивают новые условия на работе, он прямо заявляет о своём несогласии, критикует подход собеседника, предлагает свои условия. Такая позиция сильна своей открытостью, ведь в ней человек искренне выражает, чего он хочет и с чем именно он не согласен. Но, с другой стороны, в этой позиции стоит подготовиться к тому, что противник может оказаться столь же сильным, а то и сильнее. Например, обладать большей степенью власти или лучше аргументировать свою позицию, применять более изощрённые способы давления.

 

В качестве второй стратегии можно выделить уход, игнорирование проблемы. В этом случае человек может игнорировать и не соблюдать правила, с которыми он не согласен, не выходить на диалог, уходить от взаимодействия. Плюсом такой стратегии является экономия ресурсов, которых потребовала бы борьба, а минусом - отсутствие решения проблемы. Игнорируя проблему, человек ставит собеседника в состояние неопределённости, не заявляя о своих правах и потребностях и не предлагая конструктивных решений. И, если проблема не решается, есть риск, что со временем она только усугубится, и накопится взаимное недовольство сторонами друг другом. Т.е. главным недостатком этой стратегии является пассивность подразумеваемой ей позиции. Уходя от проблемы, человек не делает ничего, чтобы изменить ситуацию, а, значит, откладывает проблему, и в будущем её всё равно придётся решать.

 

Третьей стратегией является компромисс, и, на первый взгляд, он кажется наиболее оптимальным решением. Но компромисс подразумевает, что каждая из сторон отказывается от части своих преимуществ в пользу решения проблемы или общего дела, а это значит, что, выбирая этот вариант, каждая из сторон несёт определённые потери. И далеко не всегда стороны готовы их нести, а обретаемое ценой потерь благо не всегда кажется им стоящим того. Так, в семье, где муж не хочет заниматься уборкой, а жена хотела бы равным образом разделить обязанности, муж может предложить что-то другое взамен на уборку. Например, он будет ходить по магазинам или с учётом уборки жены выделять больше денежных средств. Но не всегда это компромиссное решение удовлетворит жену, ведь она тоже может не любить убираться или, наоборот, хотеть убираться с ним вместе. 

 

Наиболее оптимальным вариантом решения конфликтов является четвёртая стратегия - сотрудничество. В этом случае стороны договариваются о том, чтобы разрешить конфликт со взаимно максимальными приобретениями и минимальными потерями или отсутствием потерь. А усилия обеих сторон направляются на совместное достижение позитивного результата, к которому они обе стремятся. Данная стратегия подразумевает поиск конфликтующими сторонами общей цели или общих интересов, которые возвышали бы их над конфликтом или лежали бы по ту сторону конфликта. Объединяясь в стремлении к этим общим целям, они могут отодвинуть конфликт на задний план, либо решить его так, чтобы общие цели при этом достигались и удовлетворяли каждую из сторон. Несмотря на то, что эта стратегия является самой оптимальной, она одновременно и самая сложная, поскольку иногда трудно найти точки соприкосновения, и может казаться, что противоборствующие стороны хотят диаметрально противоположного. Но, если попытаться найти то, в чём обе стороны одинаково заинтересованы, это открывает путь и к решению проблемы - вместо того, чтобы тратить энергию на конфликт, теперь они могут подумать о том, как могли бы объединить усилия для совместного решения общей проблемы. Например, в той же семье - если и жене, и мужу не хочется убираться, но хочется, чтобы дома было чисто, возможно, стоит договориться о совместном финансовом вкладе в оплату услуг домработницы, чтобы позиции остались равными, и обе стороны получили тот результат, к которому они стремятся. 

 

Приведённые выше стратегии можно разделить на процессуальные и результативные. Процессуальными являются борьба и уход от проблемы, поскольку в них нет достижения конечного результата. Игнорирование проблемы откладывает её решение, а борьба может растянуться на годы, но это процесс, ведущий к определённому результату, поскольку конфликт, в конечном итоге, требует разрешения. В качестве результатов борьбы можно выделить подчинение одной стороны другой (что является лишь временным решением для долгосрочных проблем, поскольку подчинённая сторона действует не свободно, а вынужденно, а, значит, проблема не решена и ещё может быть поднята в будущем), компромисс или сотрудничество.

 

Таким образом, откладывая проблему, планируя борьбу или находясь в самом разгаре противостояния, важно держать перед собой конечный результат, т.е. то, к чему мы сейчас стремимся - к компромиссу или сотрудничеству.

«Человек везде одинаков: везде идет борьба между бедными и богатыми. И она неизбежна. Так лучше уж самому давить, чем позволять, чтобы другие тебя давили»

Оноре де Бальзак

Такой нелицеприятный, аморальный и безнравственный образ внутреннего Агрессора отвращает людей. Многие исключают ту часть личности, которая отвечает за защиту и безопасность, за жизнь и самореализацию. Без энергии внутреннего Агрессора невозможно отстоять себя, иметь собственное достоинство, думать о себе и своих потребностях, реализовывать свои мечты и желания.

Энергия внутреннего Агрессора, это одна из частей нашей личности и она есть у всех, нужна нам для Жизни.

 

Брать лучше и больше, не обязательно за счет другого или чужой жизни, брать лучше и больше можно и в сотрудничестве, обмениваясь с Другим и с Миром.

 

Выбор всегда остается за нами.